中國青年報記者近日獲得的中國社會科學(xué)院《審批改革、腐敗治理與市場完善》的報告顯示，改革開放以來特別是2001年以來的行政審批改革雖然取得了很大進展，但還只是階段性、初步性的，審批制度改革遠未完成，要繼續(xù)推進行政審批制度改革，必須轉(zhuǎn)變改革方式。

　　報告撰寫者、社科院經(jīng)濟學(xué)研究所副研究員林躍勤日前在接受本報記者采訪時表示，當(dāng)前行政審批制度改革中，審批過多過濫的情況還很嚴(yán)重，行政審批改革良性機制遠未形成，持續(xù)推進行政審批制度改革面臨很大阻力。

　　上有政策，下有對策

　　報告顯示，雖然經(jīng)過幾次改革，中央和各地政府均削減了為數(shù)不少的審批事項，但留存下來的審批數(shù)量依然很龐大，而且留下來的審批事項還有許多是政府不該管、屬于市場范圍內(nèi)的事情，現(xiàn)行行政審批制度的基礎(chǔ)并未根本觸動。如目前某市房地產(chǎn)開發(fā)商需要經(jīng)過近20個部門、近200人簽字、約60個印章，奔忙兩年時間，花費數(shù)千萬元，才能建設(shè)一個項目。同時，審批項目削減中走過場、重數(shù)量、避重就輕，避虛就實、明減實增、陽奉陰違，實際上只減那些不能收費或核準(zhǔn)的事項，對本部門有利的，特別是一些收費項目卻攬在手里不放等現(xiàn)象不少。還有些部門和地方將審批權(quán)轉(zhuǎn)移給下屬協(xié)會、行會等中介機構(gòu)等，“按下葫蘆浮起瓢”的情況普遍存在。

　　此外，一些打著各種名義進行的“變相審批”比審批更麻煩。比如一些項目名義上取消審批，改為備案制，但企業(yè)申報備案更加復(fù)雜麻煩，所需要的周期更長。再比如一些互相矛盾、互為前提的許可條件，讓企業(yè)在辦證的時候左右為難。

　　據(jù)林躍勤介紹，國外有研究表明，在發(fā)達國家，辦一個企業(yè)平均需要過6關(guān)，用26天，花費年收入的8%；而在發(fā)展中國家，平均要過11關(guān)，用59天，花費年收入的122%。“目前在中國注冊一個企業(yè)平均需要多少天，沒有準(zhǔn)確的數(shù)字，預(yù)計是發(fā)達國家的若干倍”，林躍勤說，“慢的主要原因就是行政限制和審批程序依然比較煩瑣。”

　　報告表明，我國行政審批制度改革始于上世紀(jì)80年代，而全國性大規(guī)模行政審批制度改革則是從2001年開始的。2001年9月，為了適應(yīng)加入WTO對轉(zhuǎn)變政府職能的需要，國務(wù)院成立了行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面清理國務(wù)院各部門、單位的審批項目，并在全國范圍內(nèi)有序地展開，觸及到行政審批各個方面，標(biāo)志著行政審批改革進入到實質(zhì)性階段。然而報告認為，目前進行的行政審批改革大多是被動進行的，良好的改革機制遠未形成。

　　報告分析認為，目前的改革大多是應(yīng)急型、淺層型、減量型和被動型的，改革偏向?qū)徟�項目�?shù)量上的壓縮，有的地方甚至玩起數(shù)字游戲。行政審批制度改革缺乏長期規(guī)劃和經(jīng)常性，改革依然具有自上而下、政治運動式、風(fēng)暴式改革的痕跡。自覺進行審批體制改革的內(nèi)在動力不足，2001年以來的審批改革主要是在履行加入WTO承諾的外部壓力下發(fā)生的，并非完全是自覺自發(fā)的。行政審批制度改革還沒有以體現(xiàn)國家意志的法律形式予以規(guī)范，如設(shè)立審批事項的權(quán)力、審批程序、監(jiān)督措施等的法定化均未實現(xiàn)，也還不能適應(yīng)市場經(jīng)濟對政府管理的要求。

　　正因為各地區(qū)、各部門的審批改革具有被動特性，所以，常常造成改革在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域表現(xiàn)得極不均衡。

　　行政審批改革和項目削減要求基本上是按照各地區(qū)自我檢查、自我削減、自我“瘦身”，使中央要求與目標(biāo)和地方的實際執(zhí)行差距較大，各地審批改革進度不一、有的砍得多，有的減得少，苦樂不勻突出，出現(xiàn)了“誰減的多，誰吃虧”的逆向刺激。時間一長，就有可能出現(xiàn)對同一事項不同地區(qū)做法不同、不同省市同一部門職能大相徑庭的情況。

　　阻力來自何方

　　報告還認為，持續(xù)推進行政審批制度改革面臨很大阻力。從目前情況看，由于政治體制改革和反壟斷改革滯后，如政府職能部門和官員為了自身利益，不愿繼續(xù)放權(quán)，甚至借口經(jīng)濟發(fā)展中的新事物、新情況要求增設(shè)新的機構(gòu)、新的行政許可和審批權(quán)，壟斷部門也希望借助各種審批門檻，限制其他競爭者的進入。

　　報告針對這些問題提出若干對策建議，包括繼續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，減少審批數(shù)量，強化審批制度改革中的反腐敗機制，加大對審批尋租腐敗的懲罰力度。

　　報告特別強調(diào)要創(chuàng)新行政審批改革模式，提出要實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)變：從以往的臨時性、陣風(fēng)式審批制度改革轉(zhuǎn)向按照內(nèi)外環(huán)境變化和完善市場經(jīng)濟客觀需要經(jīng)常性的改革；由頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動性、補漏性改革轉(zhuǎn)為主動性、預(yù)防性改革；從偏重于發(fā)命令、定指標(biāo)等方式的指令性改革向依據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展需要決定審批事項增減的制度性改革轉(zhuǎn)變；從單項性、局部性改革轉(zhuǎn)向配套性、整體性改革，把行政審批制度改革與司法體制、人事體制、價格體制等其他各項改革緊密結(jié)合起來；從重改革過程和規(guī)模向重改革質(zhì)量和績效轉(zhuǎn)變，特別是要消除那種以為減少了審批數(shù)量，而對數(shù)量減少之后的監(jiān)管、運行方式和效果不聞不問，作為審批制度改革成功的淺薄思想。(滕興才）