(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　幾個未決問題

　　評職稱、評課題時采取重數量不重質量的評估體系，以及學術造假風險成本低、獲益高的現狀，是學術腐敗現象泛濫的主要原因

　　本刊特約撰稿/方舟子

　　到目前為止，盡管浙江大學和李連達院士在媒體上都已經公開表了態，但整個事件依然存在下面幾個懸而未決的問題。

　　李連達應該承擔什么責任？

　　16篇問題論文的作者不盡相同，只有一個人的名字出現在所有的論文中，那就是李連達院士。李連達說他不知情，是其名字被人盜用了。

　　我完全可以相信李連達本人沒有參與造假，畢竟，作為兼職不少、社會活動繁多的院士，沒有時間和精力參與具體的科研，即使要造假也犯不著親自動手。但是如果說李連達此前不知道這些論文，到現在才發現自己的名字被“盜用”，則很難讓人相信。這些論文有的已發表了一兩年，占了李連達課題組近年來發表的論文的絕大部分，代表著該課題組近年來的研究成果，作為課題組負責人的李院士怎么可能不知情？沒有這些論文，他如何總結、匯報課題組的進展？

　　有些院士忙于行政工作、社會活動，并沒有時間、精力從事科研，卻還要帶幾十名研究生，想管也管不過來，連學生寫好、投稿的論文都未必看，只管署名、簽字，有時連簽字也讓人替代。在論文沒有出問題時，把它們當成自己的科研成就，出了問題，就要完全撇清自己的責任，這于情于理都說不過去。

　　在論文上署名，是一種榮譽，也是一種責任。作為課題組負責人，要比一般的論文作者承擔更多的責任。

　　是否天士力與李連達之間的恩怨？

　　有媒體報道稱最早揭露李連達課題組論文有假的是“全歐洲中醫藥學會聯合會”副主席祝國光，由該組織的專家組做了鑒定，派遣祝國光回國打假。李連達則反駁說祝國光是天士力公司的顧問，是由于李院士將揭露該公司生產的復方丹參滴丸有問題而對他進行報復。按“全歐洲中醫藥學會聯合會”是一個與天士力公司關系密切的民間商業組織，主席是荷蘭神州天士力集團的董事長，該事件于是被描述成了天士力公司與李連達院士之間的恩怨。

　　事實上，公開出來揭露李連達課題組論文問題的，最早是一位化名“打假斗士”的人，于去年10月在新語絲網站發出文章；其他問題論文也是新語絲網友陸續揭露出來的，這些人與“全歐洲中醫藥學會聯合會”或天士力公司并沒有關系，大概也與李連達不存在個人恩怨——退一步說，即使是出于打擊報復，只要揭露的是事實，也改變不了事件的性質。

　　為什么學術造假如此泛濫？

　　16篇問題論文中，有3篇發表在國內中醫藥期刊上，13篇發表在國外期刊上。那些國內中醫藥期刊的質量固然不用說，那些國外期刊也全都是檔次很低的，審稿流于形式。這些論文即使沒有問題，也沒有多大的價值和影響力，國內學術界稱之為“垃圾期刊”“垃圾論文”。為什么國內科研人員會熱衷于在這些“垃圾期刊”上發表“垃圾論文”，甚至還不惜造假、一稿多發？

　　中國科教界在評職稱、評課題時還在采取一種重數量不重質量的評估體系，不是具體看研究工作的質量，而是統計發表的論文數量，只要是在SCI收錄的期刊上發表的論文，就都算數。這些期刊再“垃圾”，好歹也是被SCI收錄的，也就可以為我所用。論文數量不夠，就靠一稿多發、剽竊、造假來湊了。

　　李連達院士承認自己對學生管教不嚴，雖然是浙江大學藥學院的院長，但長期在北京，一年在浙江大學的時間加起來不到一個月。這種情形并不罕見。浙江大學的其他學院(例如理學院、計算機學院、生命科學院、動物學院、農學院)的院長也都是由外地院士兼任，否則寧愿讓院長一職空缺。有的院士在多個機構兼職，打“飛的”也輪轉不過來。

　　為什么大學樂于授予這些不管事的院士高官厚祿？為什么院士明明管不過來，卻能招上幾十名學生？這和中國科研體制的弊病有關。在中國，院士不僅有崇高的學術榮譽，也有巨大的學術權力，科研資源集中在院士手中，有院士坐鎮，就意味著能申請到重大科研項目。因此某些時候一名院士就代表著一個龐大的利益集團，能讓多少人跟著分沾利益。在這種情況下，我們怎能指望大學去處理出事的院士？那不是等于要他們趕走財神爺嗎？

　　大學不愿管，國家機構就應該管。但是，雖然中國科學院、工程院都有科學道德委員會，卻從未見過他們對涉嫌造假的院士進行處理，最多是內部通報批評。科技部在2007年年初成立了專門處理學術不端行為的科研誠信建設辦公室，頒布了處理學術不端行為的有關條例，但是兩年過去了，沒有見到它公布處理過任何事件。造假的風險成本很低，獲利卻很大，學術腐敗怎能不泛濫？ ★

　　(方舟子，旅美自由學者、《新語絲》網站創立者）