在國(guó)新辦2月19日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義在回答有關(guān)“四萬(wàn)億投資”的記者提問時(shí)表示，到目前為止，沒有發(fā)現(xiàn)有重大的違法違規(guī)或者重大損失浪費(fèi)的問題。(2月19日《北京晚報(bào)》)

　　審計(jì)署“暫未發(fā)現(xiàn)有重大的違法違規(guī)或者重大損失浪費(fèi)的問題”，本來(lái)應(yīng)該只是一種事實(shí)陳述，不帶任何價(jià)值判斷，卻引發(fā)了一些質(zhì)疑之聲。這倒不是說(shuō)人們?cè)谥肛?zé)審計(jì)署工作不力或者有意撒謊，而是說(shuō)審計(jì)署公布的這一暫時(shí)性結(jié)論，不符合人們建立在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的心理預(yù)設(shè)：如此龐大的資金使用，不可能沒有覬覦之人，也不可能不出現(xiàn)違法違規(guī)或者損失浪費(fèi)。

　　我想，這樣的心理預(yù)設(shè)應(yīng)該是有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的，汶川地震捐款和北京奧運(yùn)會(huì)資金尚且存在各種腐敗問題，遑論龐大的四萬(wàn)億政府投資？問題也許不在于有或者沒有，而在于大還是小、多還是少，更重要的是：我們何時(shí)才能發(fā)現(xiàn)？我們當(dāng)然不想看見未來(lái)審計(jì)報(bào)告中可能出現(xiàn)的令人痛心的審計(jì)數(shù)字；但與此相比，我們更不愿看見的是，直到公布審計(jì)報(bào)告之時(shí)，才能無(wú)奈而且無(wú)用地痛恨于被揭露出來(lái)的腐敗冰山一角。

　　隨著公民意識(shí)的增強(qiáng)，公眾不僅樂于見到“審計(jì)風(fēng)暴”，更無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著強(qiáng)烈的親身參與審計(jì)監(jiān)督的意愿。作為納稅人，人們非常迫切地想知道自己交的錢是怎樣被花掉的，以及是否花得有價(jià)值有效率。如果我們長(zhǎng)期所能看到的只是一份作為最終結(jié)果的審計(jì)公告，而不能從一開始就親身參與到對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的使用監(jiān)督之中，那么“審計(jì)風(fēng)暴”的威力不僅會(huì)越來(lái)越小，“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)機(jī)關(guān)”的質(zhì)疑也會(huì)越來(lái)越多，特別是在諸如“審計(jì)局長(zhǎng)公款按摩”等負(fù)面新聞的不斷刺激之下。

　　財(cái)政資金的使用，一要接受立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，即批準(zhǔn)政府預(yù)算等；二要接受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并公布審計(jì)報(bào)告；三還要接受公眾的直接監(jiān)督。雖然審計(jì)機(jī)關(guān)自命為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門狗”，但這并不意味著主人從此將喪失直接監(jiān)督的權(quán)利。審計(jì)監(jiān)督不能取代公眾監(jiān)督。如果我們能夠看到的只是審計(jì)監(jiān)督的結(jié)果，而公眾監(jiān)督始終無(wú)法有效進(jìn)行，那么審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果必然會(huì)因?yàn)闊o(wú)從檢驗(yàn)而遭受質(zhì)疑，特別是在出現(xiàn)了有悖于公眾心理預(yù)設(shè)的審計(jì)結(jié)果之后。

　　具體到四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，公眾不僅需要審計(jì)機(jī)關(guān)的全程跟蹤審計(jì)，更需要對(duì)巨額資金使用詳情的全程詳細(xì)公開。為此，上海律師嚴(yán)義明已經(jīng)向國(guó)家發(fā)改委提交了公開四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃進(jìn)展情況的申請(qǐng)，可是至今未曾得到回復(fù)。事實(shí)上，在《政府信息公開條例》頒布實(shí)施之后，這些應(yīng)否公開，已經(jīng)不是一個(gè)法律問題，而只是一個(gè)法律的具體落實(shí)問題。

　　同日另一條新聞報(bào)道，在美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署總額7870億美元經(jīng)濟(jì)刺激方案的同一天，白宮開通了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的官方網(wǎng)站，讓納稅人查詢和監(jiān)督巨額資金的使用詳情。當(dāng)然，我們有與之完全不同的“國(guó)情”，但在政府信息公開上的一些普世性價(jià)值理念，也許值得我們借鑒。(舒圣祥)