云南省委宣傳部副部長伍皓曾是新華社云南分社的記者，此次網民參與調查“躲貓貓”輿論事件真相，是在他的倡議下發起的。為什么要發起這樣一個調查活動？調查是“作秀”還是“陽光政府”對公眾的承諾？帶著種種疑問，中國青年報記者對伍皓進行了專訪。

　　記者(以下簡稱“記”)：您是什么時候發現“躲貓貓”已成為流行語，又是如何看待這件事的？

　　伍皓(以下簡稱“伍”)：2月18日晚，我上網瀏覽網頁時，發現“躲貓貓”已經鋪天蓋地了。面對這樣的網絡熱點，我們之前缺乏主動而有效地應對類似事件的方法。我們總以為網絡上炒過之后，就會冷下來，但對于社會高度關注的事件，官方不能保持沉默。我當時在想，“躲貓貓”已不再是一個單獨的案件，如今已經上升為輿論事件，就不能簡簡單單地處理。獨立的案件有專門的司法機關，按照程序，依法處理，但對于現在的輿論環境來說，只靠司法部門處理輿論事件是不夠的，我們宣傳部門必須走在案件調查之前。

　　記：怎么會想到用網友組成調查委員會的方式到現場進行調查的呢？

　　伍：用什么方式來解決這個問題呢？我們傳統的方式就是抱、拖、捂、堵、冷處理；利用我們宣傳部門的權威，對媒體施壓；或者采取“誰家的孩子誰去抱，誰惹的事兒誰去管”的方法。但網友是執著的，不會因為你冷處理，不作聲，熱情就有所削減。比如“周老虎事件”，如果沒有網友不達目的誓不罷休的精神，也不會有現在的結果。如今民眾的社會利益訴求渠道仍不太通暢，而網友試圖通過網絡充分表達享有表達權、參與權、監督權、知情權的愿望。我們想設立網友調查委員會來讓網友的相關權利得到有效表達，這是我們尊重網友和網絡民意的表現。公安的結論遭到網民質疑，公信力受到傷害，網友們的親自調查會更有說服力。

　　記：那如何保證調查委員會調查的公信力？現在仍有不少網友認為這是在作秀，甚至有的人覺得在網友調查之前，當地某些部門已經在各個環節做“手腳”了。

　　伍：做任何事情，不論出發點如何，都有可能被認為是作秀。調查委員會成員由報名的網民和媒體記者組成，不預設報名者條件、資格，更不設預期調查目標。盡管云南省委宣傳部是發起者，但并不參與，只是提供服務，最大限度地保證調查的獨立、公正、客觀，給調查組還原現場，還原真相提供條件。本來我是可以和調查組共同前往的，但為了透明、公正，我按捺住了曾經做記者的沖動，在辦公室等待調查結果。對于做“手腳”問題，我們要相信調查組的水平，他們如此熱忱，肯定不會放過任何蛛絲馬跡，同時我也相信當地部門不會做所謂的“手腳”。

　　記：你們是怎么說服公安、檢察部門接受這個調查的？

　　伍：我們開會時，政法部門的確有顧慮，他們擔心發生一些不可控的事情，畢竟這種事情沒人做過，沒有任何參照，還要冒一定的風險。但謠言止于公開，云南省委常委、宣傳部部長張田欣多次強調對于重大事件要堅持及時、準確、公開、透明、客觀、真實的原則。成立網民調查組的做法與我們打造“陽光政府”工程也是完全契合的，政法部門消除了顧慮，非常支持我們的工作。

　　記：一名普通的犯罪嫌疑人在獄中死亡也許并不會引起軒然大波，但有人認為是因為媒體對于“躲貓貓”的刻意渲染才造成今天的局面，甚至網友們分析“躲貓貓”一詞成為該事件擴大化的導火索？

　　伍：我們公安的同志起初感覺很委屈，當時介紹案情時說的是“瞎子摸魚”并非“躲貓貓”，同時還指出該報道有7處與事實不符。我就告訴他們，并不是因為媒體把“瞎子摸魚”換成“躲貓貓”，這件事才引起關注的，這不是問題的核心。事實證明，只要官方的調查結果不能令民眾信服，不能讓網友滿意，像“俯臥撐”這樣再普通不過的詞也會成為關注的焦點。我開玩笑說，只要調查結果無法令網民信服，不管誰召開新聞發布會公布調查結果都會立即被網友罵成一片，并成為“人肉搜索”的對象。同時，我也看了該媒體的報道，內容是基本屬實的，并不存在失實的情況。

　　記：但若調查委員會的調查結果證明相關部門對“躲貓貓”受害者的死負有責任，我們會處理相關責任人嗎？

　　伍：云南省委常委、政法委書記、公安廳廳長孟蘇鐵的態度很鮮明，調查出問題決不護短，只要存在失職、瀆職行為，都將按照法律法規追究相關責任人的責任。 (本報記者 張文凌 □劉子倩)