日前發生在云南的兩起個案，牽動了輿論神經。其一是李蕎明非正常死亡案；其二為吉忠春涉嫌故意殺人案。前者有雷詞“躲貓貓”熱遍網絡，后者因“個人行為”引發關注。這兩起個案并無關聯，但網民的質疑皆起因于當事警方在信息披露中的一些細節。

　　對此云南有關方面迅速作出反應。19日下午，云南省委宣傳部在互聯網上發布公告，邀請網友和社會人士參與“躲貓貓”事件調查，由于報名者眾，發起單位還臨時決定從原定的邀請4人增加到10人。調查的進展也很迅速。20日13時30分左右，調查委員會已經完成了在事發看守所的現場探查。20日上午，晉寧縣公安局也公布了該事件的調查結果。

　　頗值一提的是，調查委員會還婉拒了晉寧縣公安局的午飯邀請，由團員們AA制自行解決。由細節中傳遞出來的信息表明，這個調查委員會的組織結構、行動原則，決定了它更具獨立性。但愿在接下來的調查中，包括網民代表和社會代表在內的調查委員會各成員，仍能一如既往地拒絕誘惑，公正調查。也只有保證調查的客觀公正，才能為后來者留下一個網民參與輿情事件調查的良好范本。

　　而相關部門在“躲貓貓”事件中所表現出來的開放、開明與坦誠，尤其是對網民的信任，同樣值得肯定�！岸阖堌垺薄ⅰ案┡P撐”之類的網絡戲謔，透露出民眾對事件相關部門的某種不信任。要縮短橫亙于干群之間的鴻溝，就必須由作為被監督者的公權部門先拿出誠意和信任。當對民意的謙卑和敬畏不再和民眾“躲貓貓”了，雙方的信任才會重建。

　　當然，此番網民參與調查“躲貓貓”事件雖引發了輿論極大關注，但其根源并不在網絡，而在司法公正。以中國之大，并不是每宗非正常死亡的個案都能引發關注，如果不是“躲貓貓”這一死因解釋太過離奇，縱有網絡這一輿情傳播工具，也難以吸引輿論對于真相與公正的關注。

　　網絡輿論不是平地起風云，網絡輿論的最終消散，還得依賴于激發網絡輿論的網下事件的妥善解決。只要“躲貓貓”一案有公開、透明、合理且具說服力的解釋，即便沒有網民參與調查，也能夠平息網絡質疑。因為公眾最為關注的，其實還是事件本身，而不是網民參與事件調查這一“具有開創意義的舉動”。這次的調查能否具有“開創意義”，也并不取決于網民參與，而取決于之前和公眾“躲貓貓”的真相能夠及時被找出。

　　與“躲貓貓”事件不同，蒙自民警吉忠春與他人因倒車發生糾紛開槍致人死亡一案，被網民質疑的并非僅僅限于吉忠春的行為，更在于事發之后當地公安部門以“吉忠春個人行為”為由推卸單位責任。19日，紅河州公安局局長董家祿終于就此事向民眾公開道歉，承認公安機關在隊伍管理、槍支管理等方面負有責任，公安機關要承擔相應的民事連帶賠償、補償責任。(2月20日新華社電)查看20日有關此案的網絡輿情，在事件處理走向合法、公正的同時，網絡民意漸趨平和。

　　網絡監督有利于司法公正的達成，而兩宗個案，不同的處理方式，指向了相同的地方：以公正、公開平息質疑。