2月15日，俄羅斯巡邏艇擊中中國(guó)貨船“新星”號(hào)，造成貨船沉沒16名船員落海，其中包括7名中國(guó)人在內(nèi)的8名船員失蹤。事件引起中俄兩國(guó)官方和民間的高度關(guān)注，也引起一些對(duì)有關(guān)國(guó)際海事制度以及這起事件的一些疑問。

　　俄認(rèn)為責(zé)任在貨船船長(zhǎng)

　　據(jù)俄新社2月21日援引消息人士的話說，俄羅斯弗拉迪沃斯托克海上協(xié)助搜救中心已于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月19日19時(shí)停止搜救行動(dòng)，這意味著包括7名中國(guó)人在內(nèi)的8名各國(guó)船員幾無生還可能。

　　俄安全總局邊防局發(fā)言人表示，已獲救的3名中方船員被安置在納霍德卡一家中資企業(yè)內(nèi)，俄羅斯遠(yuǎn)東軍事檢察院已按刑事案件立案，調(diào)查“新星”號(hào)事件真相。由俄邊防總局、外交部等機(jī)構(gòu)組成的調(diào)查組，已抵達(dá)納霍德卡邊防總隊(duì)海上支隊(duì)。

　　2月20日，中國(guó)駐哈巴羅夫斯克總領(lǐng)事孫立杰、副總領(lǐng)事劉君國(guó)一行驅(qū)車近200公里，再次趕赴俄羅斯納霍德卡港，看望獲救的3名中國(guó)船員并帶去慰問品。

　　俄官方2月20日傳出的消息，幾乎都把責(zé)任歸咎在“新星”號(hào)船長(zhǎng)的身上：俄羅斯濱海邊疆區(qū)交通運(yùn)輸檢察長(zhǎng)高級(jí)助理斯韋特蘭娜·奧庫涅維奇向俄新社記者表示，是船長(zhǎng)的過失引發(fā)不幸，導(dǎo)致8名外國(guó)海員喪生。她說：“‘新星’號(hào)船長(zhǎng)在組織船員們往救生艇疏散時(shí)，違反了安全規(guī)定。”

　　對(duì)于俄方這一指責(zé)，“新星”號(hào)印尼籍船長(zhǎng)尹東涅茲·納維爾·阿迪2月21日當(dāng)天發(fā)表聲明，稱自己并無過失，因?yàn)槎惚茏分稹�無視警告信號(hào)、向船員提供充氣筏的人不是他本人，而是水手長(zhǎng)：“水手長(zhǎng)是船主的親戚，他們保持著聯(lián)系。”

　　俄巡邏艇在什么情況下可開炮？

　　那么，俄巡邏艇是否有開炮阻止貨船的權(quán)利呢？一位不愿意具名的中國(guó)海軍軍事專家向本報(bào)記者提出自己的看法：按《國(guó)際法》、《國(guó)際人道主義法》、《國(guó)際海戰(zhàn)法》和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等法律規(guī)定，在各國(guó)12海里領(lǐng)海之內(nèi)，邊防軍、海上警察、海岸警備隊(duì)等執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)可疑船舶采取行動(dòng)來維護(hù)領(lǐng)海、領(lǐng)空的安全。如果超出12海里領(lǐng)海，且可疑船舶又涉案較重，有權(quán)實(shí)施緊追權(quán)，即對(duì)可疑船舶再行緊追12海里至毗連區(qū)，12海里毗連區(qū)連同12海里領(lǐng)海加起來總共24海里。如果超出24海里以外，即超過毗連區(qū)最大范圍之后，就海上航行而言，已屬于公海范疇。根據(jù)公海航行自由的原則，任何國(guó)家的執(zhí)法艦船，包括艦艇、警用船舶和飛機(jī)都不能再對(duì)可疑船舶進(jìn)行追擊、拿捕或威脅，更不能貿(mào)然使用武力。

　　所謂200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只是一國(guó)用來海水養(yǎng)殖、海上捕撈、海上石油開發(fā)等經(jīng)濟(jì)開發(fā)的區(qū)域，除此之外沒有其他權(quán)利。在200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，其他國(guó)家的艦船享受航行自由的權(quán)利，甚至可以進(jìn)行導(dǎo)彈試射和軍事演習(xí)。據(jù)俄外交部官方聲明，俄巡邏艇炮擊時(shí)，“新星”號(hào)已經(jīng)駛?cè)攵韺�屬�?jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)，俄邊防巡邏艦的開炮做法不符合《國(guó)際法》。

　　不過，這位海事專家也強(qiáng)調(diào)，這起事件雙方都有責(zé)任，一是當(dāng)俄邊防軍要求停船檢查時(shí)，貨船不應(yīng)加速向公海海域逃跑，應(yīng)配合邊防軍進(jìn)行停船檢查；二是俄邊防軍似乎反應(yīng)過度，當(dāng)邊防軍追趕逃船時(shí)，在12海里領(lǐng)海之內(nèi)應(yīng)先喊話警告，然后加速緊追，強(qiáng)行攔截，登臨檢查。如此時(shí)可疑船舶已駛離領(lǐng)海，邊防軍可根據(jù)《海洋法公約》的毗連區(qū)條款實(shí)施緊追權(quán)，再繼續(xù)緊追12海里。此時(shí)如果無法追上貨船，在緊急情況下可發(fā)射炮彈，但炮彈不應(yīng)直接命中貨船，應(yīng)從船上空、船側(cè)或船首掠過，以示警告。如貨船仍不停船，邊防軍可以向貨船的動(dòng)力系統(tǒng)、尾部螺旋槳等船體要害部位發(fā)射槍彈，以迫使貨船減速。在發(fā)射槍彈過程中，如果導(dǎo)致該船進(jìn)水或有沉沒危險(xiǎn)，邊防軍必須全力搶救落水人員，如沒有搶救落水人員的能力，任何情況下都不能擊沉該貨船。一旦該船駛離領(lǐng)海和毗連區(qū)，緊追權(quán)利宣告結(jié)束，俄羅斯邊防軍無權(quán)繼續(xù)向公海進(jìn)行追擊，除非有確鑿證據(jù)證明，該船載有國(guó)際公認(rèn)的毒品、非法走私的武器或參與恐怖襲擊活動(dòng)。

　　“新星”號(hào)為何掛塞拉利昂國(guó)旗？

　　這起事件的主角“新星”號(hào)貨船的身份，讓普通讀者眼花繚亂：船東是吉瑞祥(香港)有限公司，船舶國(guó)籍是塞拉利昂，船長(zhǎng)是印尼人，而船員由中國(guó)人和印尼人組成。但吉瑞祥(香港)有限公司在事發(fā)后發(fā)表聲明說，“新星”號(hào)是由吉瑞祥(香港)船務(wù)有限公司以出租的方式，于2006年從浙江通宇公司租賃經(jīng)營(yíng)，該船屬于中國(guó)公司的財(cái)產(chǎn)。

　　為什么會(huì)有如此復(fù)雜的情況？這得從船舶的國(guó)籍與船運(yùn)公司的操作慣例說起。

　　船舶國(guó)籍，是指船舶所有人按某國(guó)家的船舶登記管理規(guī)范進(jìn)行登記，取得該國(guó)簽發(fā)的船舶國(guó)籍證書，并懸掛該國(guó)國(guó)旗航行，從而使船舶隸屬于登記國(guó)的一種法律上的身份。此即表明該艘船與登記國(guó)有了法律上的隸屬關(guān)系，擁有這一國(guó)家的國(guó)籍。船舶國(guó)籍證書是船舶國(guó)籍法律上的證明，船舶懸掛的國(guó)旗是該船國(guó)籍的外部象征或標(biāo)志。

　　吳煥寧主編的《海商法學(xué)》寫道，1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，懸掛國(guó)旗的船舶必須與船旗國(guó)有真正聯(lián)系，船旗國(guó)應(yīng)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)。

　　然而，在實(shí)際操作中往往與相關(guān)規(guī)定有出入，由于船舶國(guó)籍的取得與喪失在國(guó)際法上缺乏統(tǒng)一規(guī)定，具體的取得條件與程序完全由各國(guó)國(guó)內(nèi)法決定。而各海運(yùn)國(guó)家所規(guī)定的船舶國(guó)籍的取得與喪失的標(biāo)準(zhǔn)、條件及程序多種多樣，從而導(dǎo)致船舶國(guó)籍的法律沖突，即一艘船舶可同時(shí)具有不止一個(gè)國(guó)籍，或者根本不具有任何國(guó)籍，或者干脆懸掛注冊(cè)管理成本低國(guó)家的旗幟，也就是俗稱的“方便旗”。

　　受害者能獲得索賠嗎？

　　這次船沉人亡事件勢(shì)必引出賠償問題。究竟將如何向責(zé)任方索賠呢？

　　北京軍事問題專家徐光裕2月20日在接受香港《大公報(bào)》采訪時(shí)表示，在俄羅斯領(lǐng)海領(lǐng)空發(fā)生類似“新星”號(hào)事件已非首次，須從機(jī)制和程序上改進(jìn)，防止此類悲劇再次發(fā)生。徐光裕指出，“新星”號(hào)事件源于貿(mào)易糾紛，結(jié)果造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，而且是在公海上，是不應(yīng)該發(fā)生的悲劇。由于事件仍處調(diào)查階段，中國(guó)外交部表達(dá)嚴(yán)重關(guān)切的立場(chǎng)是適度的。徐光裕強(qiáng)調(diào)，目前中俄關(guān)系處于較好狀態(tài)，雙方都要理性處理。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，負(fù)有責(zé)任方需按國(guó)際慣例處理。

　　此外，船員輸出渠道是否合法，也會(huì)影響受害者家屬未來索賠的難易程度。(來源：青年參考；張竹力）