1

　　為什么大伙兒全都不信“躲貓貓”？

　　“躲貓貓”之所以由一個刑事案件引發成公共事件，是由看守所警察對死者死因給出的結論不能讓人信服引起的。反應“超”靈敏的網友們還迅捷地將這一新詞與去年流行的“俯臥撐”、“打醬油”鏈接起來，一時間輿論紛飛。幾乎所有的跟帖評論都顯現同一種取向：對公權機關不信任！

　　這究竟是怎么了？

　　楊兆全(北京市人大常委會咨詢團成員，北京華堂律師所律師)：

　　“躲貓貓”與之前流行的“打醬油”、“俯臥撐”一樣，成了網絡上又一個流行熱詞，這些詞語實質上體現的是人們對“有關機關一定在掩飾什么真相”的肯定式猜測，表明對公權機關失去信任。這是比“躲貓貓”本身更危險的一種公信力的淪陷。

　　這可從兩方面來看。一般性而言，人們對公權力信賴程度，源于個人長期的生活體驗，通過自身對過往事件的經驗沉淀的結果。過去不斷曝光的公權力不公正的現象，讓人們對公權力的公正性產生了懷疑。就“躲貓貓”事件而言，一開始有關部門給出的理由的不合常理性，是公眾產生強烈質疑的重要原因。在監所中還能做游戲，可能嗎？監所中的成年人玩少年兒童的這種躲貓貓游戲，可能嗎？躲貓貓游戲還會出人命，可能嗎？雖然我們也知道，有些不合常理的事情現實生活中也是有可能發生的，但是畢竟屬于極端罕見的事件。正是這些解釋的不合常理性，加劇了公眾的質疑。

　　近些年來，從各種渠道體現出來的公眾利益訴求的數量日益增多，增幅越來越大，而現有渠道不足、表達不暢的狀況日益突出，“躲貓貓”的流行是又一個具體體現。有些網友說得非常好：“只有逐漸讓不同利益群體的利益訴求都得到充分表達，‘躲貓貓’的流行語才會越來越少，或者越來越單純而失去流行的趣味。也只有在充分的社會質疑機制制衡下，一些案件披露的公信力才會增強”。

　　2

　　究竟該由誰來調查“躲貓貓”？

　　在“躲貓貓”事件中，成千上萬的人都沒把自己當外人，一直催促、審視過程的全部。于是在人們質疑聲勢越來越高漲的態勢下，查明真相的行動也迅速展開。當然，按照一般常識，參與調查工作的必須是一個足以讓人信服的第三方。

　　但是從一開始，“躲貓貓”的調查就遭到強烈反對，因為事件偵查和最初的說辭，都來自晉寧縣公安局。“根據管轄權的相關規定，案件類別屬于傷害案件，可以由警方進行偵查。”這種解釋讓人們無法接受，由公安機關自己調查，難免讓公眾心存疑慮。

　　那么一般情況下，事件發生后，正常地按照法律規定應該怎么做？

　　楊兆全律師：

　　晉寧縣公安局最初自己對事情進行調查是不恰當的，因為問題是在公安機關出的，再由其自己進行審查，這顯然不符合程序正義，惹人非議在所難免。應該第一時間讓檢察院介入。

　　根據我國法律規定，看守所的監管活動受人民檢察院的法律監督。這包括對看守所管理教育活動的監督，包括檢察看守所干警和武警對人犯有無體罰虐待、侮辱人格的行為；檢察看守所人犯死亡是否經法醫或者縣級以上醫院作出死因鑒定，是否經同級人民檢察院、人民法院檢驗，是否通知辦案單位及其家屬等內容。在押人員發生傷亡事故，檢察機關應當依法履行職責，在第一時間加強監督，調查情況，固定證據，查明原因，并作出相應處理。

　　上級司法機關比如說檢察院可以組成調查組，對事件進行調查，發布調查結果。

　　此外，根據憲法第14條的規定，縣級以上地方人大常務委員會監督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。因此，可以由該地區的人大常委會吸收有關方面的人士，組成獨立調查委員會，對事件進行獨立調查。這種調查結論，具有法律效力。

　　也就是說，這個事件中至少可以啟動兩種程序：一是檢察院啟動檢察監督，審查公安機關有無瀆職的行為、有關人員有無刑事犯罪；二是啟動人大對公安機關的監督體系。現在的問題是，這些制度長時間處于失靈或低效的狀態，應該盡快恢復其活力。

　　3

　　民間調查

　　有多大“法”力？

　　云南省委宣傳部邀約并組織推選網民和社會各界人士代表參與案件的真相調查，引發又一輪網友質疑：為什么調查委員會是由宣傳部門組織，而不是由政法機關？

　　“民間欽差團”(網友賦予的名稱)一行15人的調查并不順利，他們通過網絡描述了調查情況：

　　“此前沒有任何人告訴我們，我們在調查過程中可以履行的調查權限，也沒有人為我們安排調查的議程，告知我們調查應有的程序……一個多小時的調查中，沒能看到事發當時的監控錄像資料，也沒能見到當天和李蕎明關在同一個監所里的其他嫌疑人！”也就是說，“民間欽差團”的蒞臨，沒有解決他們對李蕎明死因的疑問。

　　對此晉寧縣公安局方面表示：普通公民是無權提審在押人員，或者調看相關案件卷宗的。涉及秘密的內容要依法按照程序進行，調查工作不能凌駕于法律之上。

　　那么，此次組建民間調查團不就成了一場“幽默秀”？按照法律規定，這樣的組織有無法律依據？作用是什么？

　　楊兆全律師：

　　若不是有當地省委宣傳部出大力氣組織并協調，看守所對于普通民眾永遠是禁區。

　　對司法性的事件組建“民間調查團”，不具備任何法律依據。有關部門組建民間調查團，可以看做是當地政府部門的一場危機公關，但是其設想沒有考慮到法律的相關規定,希望通過大眾參與來消弭不信任情緒的目的，也難以達到。從根本上說，刑事司法案件的調查和處理，屬于公權力的管轄范圍，民間人士和團體不能直接參與其中。

　　退一步說，即便是這次民間調查團能查明真相，這種方式也不應該而且不可能常態化、制度化。

　　知識普及

　　三大絕學

　　網上盛傳“俯臥撐、打醬油、躲貓貓是中國武林三大頂尖絕學”的說法，而且就相關詞匯統一了認識：

　　俯臥撐：源于貴州發生的一起新聞事件，在特定的時間出現在特定場合形成新義：對一些問題出于某種原因只站在中立立場的代名詞。

　　打醬油：明哲保身的外交辭令。出處為媒體采訪公眾對“艷照門”的看法，受訪者說：關我X事，我出來打醬油的。

　　采寫 孫紅