采訪閻國棟：一開始了，我們還是想，既然是大家有知情權，盡可能地提供知情權，在不違反法律的前提下，我們正在想著準備安排這個事，檢查機關就向我口頭提出檢察建議，會見犯罪嫌疑人必須依照刑事訴訟法的規定，有幾種人可以會見在押的犯罪嫌疑人，一種就是我們辦案的民警，辦案的法官，辦案的檢察官，第二種人就是當事人依照法律規定委托的律師，委托的律師可以會見，還有呢就是這個行使監督權的人員可以會見。那么獨立調查委員會呢，應該說沒有有關單位的授權，也沒有法律的規定可以會見，所以我們當時考慮呢，還是要嚴格地遵守刑事訴訟法，和看守管理的有關法律法規，所以呢就沒有安排調查團會見，這個我們也是依法辦事，依法辦事，這個是法律的底線。

　　由于無法見到當事人，調查團提出了新的要求：調看事發當天的錄像資料。

　　邊民：一開始我就提出這個問題，有沒有監控錄像，如果有的話，能不能夠提出給我們看一看，我們也不提出說復制，看一下，對方回答，沒有，沒有。但是事實上有沒有呢，那么后面我們進到看守所，我們得到的信息是，其實是這個監舍里面，安裝有探頭的，那么就說明是有錄像的，有錄像的。那么我們又提出要看錄像，對方又以保密的這個理由，把我們拒絕了。

　　采訪閻國棟：我們看守所里面安裝了監控錄像，整個九號監室他是兩部分構成的，一部分里間，里面這間是睡覺休息間，外面這間有一道門，有一個門，外面這間是放風間，我們里間是裝了監控探頭的，外間就沒有裝監控探頭，沒有裝監控探頭，事發當天是在放風間，也就是外間里面發生的。

　　記者：就沒有監控探頭。

　　副局長：就沒有監控探頭，這是一個。另外一個監控探頭監控的內容是屬于保密的，是屬于保密的，因為案件目前還在偵查階段。

　　對于調查團要求查看的法醫報告，警方也進行了說明。

　　采訪閻國棟：我們委托了昆明市人民檢察院的法醫，進行法醫鑒定，因為這個法醫鑒定的過程，它有一個過程，你比如說提起的一些檢材，這個檢材是生物檢材，它有一個比如說發酵，培養等等一個過程，這個過程必須要到這些過程完了之后，產生的一些物理化學反應的情況，得出這個結論，所以這個時間，法醫他肯定是在最快的時間內會做出來的，會做出來的，這個調查報告做出來之后，我們會按照有關規定，該公開應該公開的信息。

　　面對網友調查團的質疑，警方最后表示，目前檢察機關正在對事件進行調查，并將對相關人員進行問責處理。

　　采訪閻國棟副局長：這個事故的發生上，我們看守所，可以說這是一個監所里面的一個事故，發生在我們看守所，這個應該說我們肯定有責任，我呢作為分管看守所的領導，我負有不可推卸的責任。

　　記者：在2月20號，獨立調查團調查之后，從下午的4點，一直到晚上的12點，經過8個小時的反復斟酌之后，這份云南躲貓貓事件調查委員會，公布的調查報告，終于得以出爐。

　　在這份調查中網友調查員寫道："我們天真地提出會見在押嫌疑人、瀏覽監控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕，才突然感覺到，在網上可以呼風喚雨，制造流行的網友，在現實確實那樣無力。在實際操作中，無論是網友，還是網友調查委員會，都不可能做到'探尋真相'。最后真正能揭露真相的，只可能是擁有法律資源的執法司法部門。然而，正是因為當這些部門在以往工作中給予公眾的知情權不足、或者新聞素質不過硬，直接導致了公信力的下降。

　　網友調查團的成員同時質疑，由宣傳部門而不是由政法機關組織調查委員會，是不是有越位的情況。

　　邊民：就我有限的常識看來，完全從法律的角度來講是有問題的，這種形式，宣傳部這種是不是有干預司法的這種嫌疑，對不對，這種形式合不合法，都值得考究。

　　對于這一質疑，云南省委宣傳部副部長伍皓對此進行了回應。

　　武皓：應該說可能很多網民，把這兩個概念弄混了，不知道大家注意到，實際上我們在發公告的時候，我們已經講得很清楚，我們組織這次調查委員會，是輿論事件的真相調查委員會，而不是對躲貓貓事件本身的一個調查，因為這個對，如果躲貓貓事件本身，它是一個刑事案件，那么對刑事案件的偵查，還是要由司法機關，他們按照法律的規定，根據法定的程序，去做調查，但是我想我們公眾參與，對這個輿論事件的真相調查，那么對司法部門的辦案，也有一定的推動作用。

　　與此同時，網絡上也出現了一些不同的聲音：一些網友質疑，網民調查團的調查行為，是否具有法律依據？

　　專家采訪 韓玉勝：如果從調查行為本身來說，從法律上是沒有依據的，因為一個刑事案件一旦發生以后，但他們偵查權是屬于證權法，也就是國家的司法機關。任何由公民自發組織這種調查，在法律上，他是不被認可的。

　　就在任何一個法制社會的國家，包括中國、也包括外國，包括咱們的港澳臺地區，司法本身它是獨立的，在司法獨立的情況下，有一個民間的團體調查的一個結論。他只能作為一種參考。這種調查結果，它將來并不能作為法律的證據使用。

　　雖然調查團的調查結果并不能做為呈堂證供，但云南省委宣傳部同時對外宣稱，這次調查事件雖然已經結束，但整個調查委員會并沒有宣布解散，調查委員會將繼續履行輿論監督的職責，搜集和整理網民意見，以委員會的名義遞交相關司法部門，進一步督促案件偵破工作。

　　云南"躲貓貓"事件發展至今，人們既看到了網民參與事件調查這一"具有開創意義的舉動"，也看到了網絡監督無法替代更無須替代司法調查這一應予正視的現實。網民調查委員會暫告一段落，或許它還曾帶給人們一些失望，但是我們期待隨著司法機關的介入，能最終還躲貓貓事件一個真相。