3月4日，在無(wú)錫市最繁華的商業(yè)地帶之一——無(wú)錫商業(yè)大廈前，中國(guó)青年報(bào)記者向一位城管人員詢問哪里有賣報(bào)紙的，“報(bào)亭都拆了，我也不知道到哪里買報(bào)紙”，這位城管人員回答記者。

　　1個(gè)月前，無(wú)錫市人民政府發(fā)布了一份《無(wú)錫市人民政府關(guān)于開展市容環(huán)境秩序綜合整治的通告》，根據(jù)通告的要求，無(wú)錫市原有的1702個(gè)各類亭棚車點(diǎn)全部在整治范圍內(nèi)，其中包括256個(gè)報(bào)刊亭。

　　從2月23日開始，這項(xiàng)整治工作在無(wú)錫市范圍內(nèi)進(jìn)行，根據(jù)無(wú)錫市城市管理局3月3日公布的數(shù)字，已有244個(gè)煙酒亭、水果亭、報(bào)刊亭、彩票亭等，“由經(jīng)營(yíng)業(yè)主進(jìn)行了自拆”。

　　3月4日下午，中國(guó)青年報(bào)記者沿著無(wú)錫市最繁華的道路——中山路、人民中路步行了1個(gè)小時(shí)左右，看到了兩個(gè)已經(jīng)被搬空的郵政報(bào)刊亭，但一直沒找到賣報(bào)紙的地方，直到走進(jìn)一條名為“北禪寺巷”的小巷子，才在一幢居民樓前的小百貨店里買到了當(dāng)天的報(bào)紙。有意思的是，包括這家小百貨店在內(nèi)的一排小店，也都是在居民樓一樓前臨時(shí)搭建的簡(jiǎn)易房屋，店主告訴記者，“拆的都是亭子，我們不會(huì)被拆的。”

　　合法還是非法？

　　3月3日，全國(guó)人大代表、無(wú)錫市市長(zhǎng)毛小平做客新華網(wǎng)兩會(huì)訪談，就無(wú)錫生態(tài)城市建設(shè)情況與廣大網(wǎng)友在線交流，毛小平就強(qiáng)拆報(bào)亭事件進(jìn)行了回應(yīng)。

　　毛小平表示，這次整治的依據(jù)是《市容管理?xiàng)l例》和《道路交通管理?xiàng)l例》，條例中規(guī)定，未經(jīng)審批不得擅自設(shè)立棚、亭、崗、攤。

　　毛小平解釋，在這次的整治對(duì)象中，有一部分是有合法審批的，但都是臨時(shí)的，一年一批，而且是有附加條件的。“如果需要根據(jù)發(fā)展要求必須清除的，也是必須要清除的”，這些棚、亭、崗、攤，有的從上世紀(jì)90年代就開始加強(qiáng)管理了；而另一部分是大量未經(jīng)審批的，雖然可能是某個(gè)街道、某個(gè)局批的，但實(shí)際上有些街道或者部門是越權(quán)的、無(wú)效的審批，這些棚、亭、崗、攤要集中在市一級(jí)層面，由規(guī)劃管理部門才可以批，而不是每個(gè)部門都可以批的。

　　毛小平說(shuō)，這些部門審批時(shí)收取了一定費(fèi)用，便民報(bào)刊亭就變成該部門或單位的直接利益。因此這次整治也是一種糾正行為，“誰(shuí)收費(fèi)誰(shuí)負(fù)責(zé)做工作，誰(shuí)審批誰(shuí)做工作，就是依據(jù)這樣的原則讓違法審批者糾正錯(cuò)誤”。

　　不過，南京瑞格律師事務(wù)所楊森律師此前在接受新華社記者采訪時(shí)表示，上級(jí)部門撤銷下級(jí)部門行政許可需要經(jīng)過一定程序，否則就涉嫌行政違法。按照相關(guān)規(guī)定，如果區(qū)一級(jí)有關(guān)部門涉嫌違規(guī)審批等行為，市有關(guān)部門應(yīng)該先撤銷區(qū)一級(jí)行政許可，經(jīng)營(yíng)業(yè)主等相關(guān)利益人如有異議，可提起行政復(fù)議、行政訴訟，如果相關(guān)利益人行政訴訟敗訴，有關(guān)部門才可以采取強(qiáng)制措施。

　　江蘇圣典律師事務(wù)所耿延律師則認(rèn)為，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。他認(rèn)為，讓數(shù)以千計(jì)的報(bào)刊便民亭的業(yè)主關(guān)停，符合“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”的規(guī)定，應(yīng)告知報(bào)刊便民亭的經(jīng)營(yíng)者有聽證權(quán)。

　　3月4日，無(wú)錫市委機(jī)關(guān)報(bào)——《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》在頭版刊登了毛小平在新華網(wǎng)和網(wǎng)友交流的報(bào)道，不過沒有關(guān)于回應(yīng)強(qiáng)拆報(bào)亭的內(nèi)容。有意思的是，就在這篇報(bào)道下面，是一篇題為《變了味的報(bào)刊亭——解讀亭棚車點(diǎn)整治中的“報(bào)刊亭”》的文章。文章表示，之所以對(duì)報(bào)刊亭進(jìn)行整治，是因?yàn)椤跋喈?dāng)部分的報(bào)刊亭早已脫離了原有的設(shè)置初衷，在經(jīng)營(yíng)過程中問題頻生，變了味”。文章指出，報(bào)刊亭存在著審批收費(fèi)不統(tǒng)一、超范圍經(jīng)營(yíng)、層層轉(zhuǎn)租、設(shè)置和經(jīng)營(yíng)混亂等問題。

　　但是，那些被整治的“亭主”顯然不能認(rèn)同毛市長(zhǎng)的說(shuō)法。

　　“我在這里已經(jīng)賣了3年報(bào)紙，怎么說(shuō)非法就非法了？”在無(wú)錫市中山路學(xué)前街路口，中國(guó)青年報(bào)記者遇到了51歲的許盤興，他正在把剩下的雜志打折銷售，吸引了不少路人，身后的郵政報(bào)刊亭已經(jīng)空蕩蕩。“他們(指城管)不是沒來(lái)拆，而是亭子太大了，沒搬走，過兩天還得來(lái)。”

　　許盤興告訴記者，他3年前下崗后承包了這個(gè)郵政報(bào)刊亭，每年向郵政局繳納兩萬(wàn)元的管理費(fèi)，每個(gè)月能掙2000多元。由于妻子也沒工作，兒子還在上大學(xué)，因此這個(gè)報(bào)刊亭就是全家唯一的收入來(lái)源。沒想到，2月22日，許盤興接到郵政局的通知，從第二天起就不再供應(yīng)報(bào)刊了，過了幾天，城管就來(lái)拆亭子了。“他們叫的搬家公司過來(lái)搬的，沒有吊車，就沒搬走”。

　　許盤興停賣了兩天報(bào)紙，“今天實(shí)在不行了，就從外面進(jìn)了些報(bào)紙來(lái)賣，很多老客戶都來(lái)問啊。”在記者采訪的十幾分鐘里，就有五六位“老客戶”向許盤興詢問情況。記者問他們今后打算去哪里買報(bào)紙，大家都說(shuō)不知道。

　　去年剛從美國(guó)回到無(wú)錫的錢鵬虎老人，從許盤興這里買了一份《環(huán)球時(shí)報(bào)》，聽記者詢問整治報(bào)亭的事情，馬上發(fā)起了牢騷，“市政府要整治環(huán)境，老百姓都能理解，但怎么能說(shuō)拆就拆呢。應(yīng)該首先舉行聽證會(huì)，更何況，這些報(bào)刊亭、便民亭關(guān)系到幾百人的生活問題！”

　　記者在網(wǎng)上查詢到，“無(wú)錫市委市政府2002年為民辦實(shí)事項(xiàng)目”中就包括“新建郵政報(bào)刊亭30只”，而如今，這個(gè)“為民辦實(shí)事項(xiàng)目”成了非法項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，正如毛小平所說(shuō)，這次整治不僅僅是針對(duì)報(bào)刊亭，還有更多的便民亭也在整治的范圍內(nèi)。

　　“我都在這里賣了20多年冷飲了，怎么政府現(xiàn)在才說(shuō)是非法的啊？”今年已經(jīng)84歲的楊鳳英老人向中國(guó)青年報(bào)記者出示了好幾張?jiān)S可證和收據(jù)，包括無(wú)錫市崇安區(qū)城管局出具的“便民行業(yè)定點(diǎn)許可證”、崇安區(qū)工商分局出具的“準(zhǔn)予個(gè)體工商戶登記通知書”，以及崇安區(qū)城管局、衛(wèi)生局等部門出具的各類收據(jù)，其中崇安區(qū)城管局收取的2008年度管理費(fèi)為2.3萬(wàn)元，在“便民行業(yè)定點(diǎn)許可證”上，還標(biāo)明了楊鳳英的亭子的具體地理位置和地圖。

　　楊鳳英老人目前單身一人，沒有勞保，唯一的收入來(lái)源就是這個(gè)便民亭，夏天賣冷飲，冬天賣茶葉蛋，加上一些飲料之類，每個(gè)月也就1000多元的收入，“現(xiàn)在讓我怎么過啊？”楊鳳英欲哭無(wú)淚。

　　強(qiáng)拆還是自拆？

　　無(wú)錫市市長(zhǎng)毛小平在新華網(wǎng)與網(wǎng)友交流時(shí)強(qiáng)調(diào)，整治過程中沒有強(qiáng)拆的例子，“大部分是由業(yè)主單位自行拆除的，有關(guān)部門要求他們拆除后，然后由業(yè)主單位自行拆除，沒有出現(xiàn)強(qiáng)拆的措施和手段。”

　　而實(shí)際上，2月27日，無(wú)錫市城管委向媒體通報(bào)亭棚車點(diǎn)整治情況時(shí)，也表示“截至2月26日，由64個(gè)報(bào)刊亭經(jīng)營(yíng)業(yè)主主動(dòng)拆除了亭棚，沒有對(duì)任何一個(gè)報(bào)刊亭實(shí)施強(qiáng)制拆除。另外，經(jīng)過宣傳說(shuō)服教育，還有200多個(gè)煙酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚經(jīng)營(yíng)業(yè)主進(jìn)行了自拆。”

　　但是，中國(guó)青年報(bào)記者在采訪過程中采訪的近10位報(bào)刊亭、便民亭業(yè)主，卻沒有一例是自拆，都是在凌晨被城管強(qiáng)行拆除。而此前，新華社、《新聞晨報(bào)》等媒體的記者都親眼目睹過城管人員強(qiáng)拆報(bào)刊亭、便民亭。

　　3月4日，記者在無(wú)錫市101醫(yī)院見到了58歲的華明益，他的妻子朱霞芳正躺在急診中心的病床上輸液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遺書，吞服幾十粒安眠藥企圖自殺，幸好被丈夫及時(shí)發(fā)現(xiàn)，送往醫(yī)院，最終脫離生命危險(xiǎn)。

　　朱霞芳在遺書中稱，多年來(lái)含辛茹苦的守法經(jīng)營(yíng)，做一些買賣過日子，卻不料在2月26日凌晨遭到野蠻暴力強(qiáng)行拆除，斷了全家的生活來(lái)源，多次到區(qū)、市、省各政府部門上訪，至今無(wú)消息，所欠債務(wù)無(wú)力償還，只有一死了之，別無(wú)選擇。

　　華明益告訴記者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到無(wú)錫，開始做些小買賣，最初是小攤，2001年，城管部門統(tǒng)一制作了亭子，花了1萬(wàn)元購(gòu)買。2006年，崇安區(qū)城管局專門聘請(qǐng)了法國(guó)的設(shè)計(jì)公司，對(duì)報(bào)刊亭和便民亭進(jìn)行了設(shè)計(jì)，又花了4萬(wàn)元。在經(jīng)營(yíng)期間，每年都要去城管、衛(wèi)生、工商等部門辦理手續(xù)，而且每年要向崇安區(qū)城管局上交管理費(fèi)3.5萬(wàn)元，他的便民亭距離崇安區(qū)政府也僅幾步之遙。由于兒子、兒媳、女兒、女婿、外孫女都沒有工作，現(xiàn)在一家7口人都要靠這個(gè)便民亭的收入生活。

　　華明益說(shuō)，2月18日，他們收到無(wú)錫市城市管理委員會(huì)發(fā)放的“告知書”，“告知書”稱，任何單位和個(gè)人未經(jīng)合法審批，嚴(yán)禁占用道路、公共場(chǎng)地擅自設(shè)置各類亭、棚、攤、點(diǎn)、車及搭建臨時(shí)設(shè)施，如有須自行清理或拆除。“我們做了那么多年，都有證的，就以為只是告示而已，沒太在意”。沒想到，過了兩天，華明益的亭子上就被城管貼上了違法的條子。隨后，華明益和一些同行先后到區(qū)、市、省里上訪，都未得到答復(fù)。

　　2月26日凌晨，華明益接到朋友電話，稱他們經(jīng)營(yíng)的便民亭正在被崇安區(qū)城管隊(duì)強(qiáng)行拆除，等他們趕到時(shí)，亭子已經(jīng)被砸得不像樣子，里面的一些設(shè)備也被砸壞。而先于他到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的陳偉根、趙愛英夫婦還因阻止城管拆遷被毆打，趙愛英的臉部、手部多處受傷。

　　陳偉根告訴記者，他和妻子趙愛英也經(jīng)營(yíng)了多年的便民亭，兒子去年剛剛?cè)胛椋�家里還有一個(gè)老母親，原來(lái)的收入剛剛夠生活。他告訴記者，26日那天下著雨，由于家距離便民亭很近，所以城管強(qiáng)拆時(shí)很快就趕到了現(xiàn)場(chǎng)，“大概有五六十人，來(lái)了好多車，把亭子拆得一塌糊涂。”

　　當(dāng)天凌晨，崇安區(qū)政府一帶的多個(gè)便民亭被強(qiáng)行拆除。事后，這些便民亭的經(jīng)營(yíng)者先后到區(qū)、市、省有關(guān)部門上訪，但沒有任何結(jié)果。華明益告訴記者，實(shí)際上他的妻子在2月28日凌晨就曾經(jīng)試圖自殺，但被阻攔，沒想到，兩天后她又再次自殺。

　　據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，無(wú)錫市委宣傳部新聞處一工作人員表示，經(jīng)他們核實(shí)，在醫(yī)院住院?jiǎn)紊系摹白詺⒃�因”一�?xiàng)里，朱霞芳家屬填寫的是“夫妻吵架”，至于自殺和亭棚被拆有沒有關(guān)系，還不得而知。

　　華明益對(duì)這一說(shuō)法堅(jiān)決否認(rèn)，而中國(guó)青年報(bào)記者在醫(yī)院里看到的住院?jiǎn)紊弦矝]有“夫妻吵架”的內(nèi)容。

　　安置還是不管？

　　毛小平在回應(yīng)強(qiáng)拆報(bào)亭事件時(shí)表示，會(huì)處理好其中一部分人員的就業(yè)問題，比如可以推薦到一個(gè)大的單位就業(yè)，到公益性崗位上就業(yè)，也可以在統(tǒng)一規(guī)劃、合理設(shè)置的前提下把報(bào)刊亭、便民亭從馬路上移到超市邊上。

　　而無(wú)錫市城管委向媒體通報(bào)亭棚車點(diǎn)整治情況時(shí)也表示，要求各有關(guān)單位和部門積極認(rèn)真地做好信訪接待和善后處理工作，積極幫助部分經(jīng)營(yíng)業(yè)主進(jìn)店、進(jìn)場(chǎng)，合法經(jīng)營(yíng)，對(duì)于部分確屬困難和下崗人員，由相關(guān)部門積極幫助分流安置。

　　但中國(guó)青年報(bào)記者采訪的近10位報(bào)刊亭、便民亭業(yè)主，都表示從通知整治開始至今，沒有任何部門向他們說(shuō)明過有何安置、補(bǔ)償、重建方案。無(wú)錫市城管委只是表示，對(duì)于報(bào)刊亭等亭棚車點(diǎn)是否要設(shè)置、怎么設(shè)置、設(shè)置多少，將在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行論證，廣泛聽取意見，并按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一布點(diǎn)、統(tǒng)一設(shè)置的原則，優(yōu)先安置整治中涉及的下崗和困難人員，同時(shí)也要求相關(guān)部門，增加在商店、超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等場(chǎng)所報(bào)刊發(fā)行的合理布點(diǎn)。

　　記者了解到，這些便民亭的經(jīng)營(yíng)者多是下崗、農(nóng)轉(zhuǎn)非、貧困人員，家庭經(jīng)濟(jì)情況較差，沒有勞保，便民亭的收入基本是家庭主要收入來(lái)源，甚至是唯一收入來(lái)源，而且大多年齡較大，缺乏就業(yè)技能，基本不具備再就業(yè)條件。1702個(gè)亭子背后，涉及到1000多個(gè)家庭的生活。目前，整治已進(jìn)行了1個(gè)月，這些人何去何從，至今沒有答案。

　　“我們沒有別的要求，只希望政府能給我們一條活路就行。”華明益說(shuō)。(周凱）