- 對(duì)話(huà)動(dòng)機(jī)

　　3月9日，“信息公開(kāi)與透明政府建設(shè)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，與會(huì)學(xué)者對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施10個(gè)月以來(lái)的實(shí)踐進(jìn)行探討，也指出了條例中存在規(guī)定模糊、難以操作的地方。

　　最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)李廣宇，同時(shí)也是最高人民法院司法解釋課題的負(fù)責(zé)人，他透露，最高人民法院有望今年出臺(tái)《關(guān)于受理信息公開(kāi)案件的若干規(guī)定》的司法解釋。什么樣的案子可以受理？哪些信息可以公開(kāi)？司法解釋將作一個(gè)明確規(guī)定。

　　- 對(duì)話(huà)人物

　　李廣宇　最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)

　　對(duì)“濫訴”要有一個(gè)公正評(píng)價(jià)

　　新京報(bào)：記得信息公開(kāi)條例剛頒布時(shí)，就有人擔(dān)心會(huì)引發(fā)大批量的訴訟爆炸。10個(gè)月過(guò)去了，情況如何？

　　李廣宇(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李”)：從目前所掌握的情況來(lái)看，各地出現(xiàn)了一些，但并不是想象的訴訟爆炸。

　　實(shí)踐當(dāng)中，從地方法院和行政復(fù)議機(jī)關(guān)的反映來(lái)看，現(xiàn)在所謂的“濫訴”已經(jīng)引起了重視。上海法制辦的復(fù)議處提供了一個(gè)數(shù)據(jù)，他們受理的復(fù)議申請(qǐng)當(dāng)中，其中一個(gè)人的申請(qǐng)，在去年占到了一半。他們說(shuō)，這樣浪費(fèi)了很多的司法資源、行政資源。

　　新京報(bào)：?jiǎn)栴}是有些“濫訴”也起到了一定的推動(dòng)作用？

　　李：對(duì)“濫訴”要有一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，現(xiàn)在來(lái)看，需要這些一個(gè)一個(gè)的訴訟來(lái)推動(dòng)，像北大王錫鋅教授講的，從下往上社會(huì)公民的力量，這個(gè)推動(dòng)力還是需要的。

　　也有人呼吁是不是在限制濫訴方面設(shè)置一定的門(mén)檻，我們也有考慮，但現(xiàn)在拿不出成熟的方案來(lái)。

　　考慮在五一前后向社會(huì)征求意見(jiàn)

　　新京報(bào)：信息公開(kāi)條例的實(shí)施對(duì)法院產(chǎn)生了什么影響？

　　李：法院的挑戰(zhàn)來(lái)了。

　　比如說(shuō)在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)第33條第2款中“合法權(quán)益”的理解，很多人認(rèn)為這是從行政訴訟引用來(lái)的，行政訴訟法第11條關(guān)于受案范圍的規(guī)定，對(duì)權(quán)利的保護(hù)限定人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府不公開(kāi)信息，并沒(méi)有對(duì)你的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生損害，也不屬于行政訴訟的受案范圍。

　　這些觀念，都在信息公開(kāi)這一嶄新的實(shí)踐面前需要重構(gòu)、還原本來(lái)的含義。

　　新京報(bào)：最高人民法院是如何看待這些問(wèn)題的？

　　李：我們經(jīng)過(guò)幾輪起草、修改、座談、調(diào)研，現(xiàn)在有一個(gè)想法，爭(zhēng)取能夠在五一前后用公開(kāi)的方式，完成信息公開(kāi)司法解釋的協(xié)調(diào)工作，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向全社會(huì)征求意見(jiàn)。

　　原告資格方面不要設(shè)太多門(mén)檻

　　新京報(bào)：根據(jù)信息公開(kāi)條例，申請(qǐng)人應(yīng)該是對(duì)生產(chǎn)、生活、科研有關(guān)的信息申請(qǐng)公開(kāi)。問(wèn)題是，有些信息帶有公益性質(zhì)，可能有些人在三方面都與此無(wú)關(guān)，如果申請(qǐng)時(shí)遭遇拒絕，怎么辦？

　　李：這就涉及原告資格問(wèn)題，在我們做的討論稿當(dāng)中，沒(méi)有這條規(guī)定。

　　無(wú)論是學(xué)者還是行政機(jī)關(guān)的官員，都對(duì)原告資格問(wèn)題很重視，而且有不少同志也建議設(shè)定一定的資格。但是，為什么我們沒(méi)有這一條？也是有一個(gè)考慮，在原告資格方面，不要設(shè)置太多門(mén)檻。

　　你認(rèn)為不符合“三需要”，拒絕提供，處理得是否合法？還有要接受監(jiān)督。我個(gè)人主張，不應(yīng)該把“三需要”作為原告資格的條件。

　　“我們傾向于水電氣等事業(yè)單位可做被告”

　　新京報(bào)：去年北大王錫鋅教授等人申請(qǐng)公開(kāi)首都高速路收費(fèi)信息時(shí)，首發(fā)公司拒絕公開(kāi)的理由有兩條，一是涉及商業(yè)秘密，二是他們不是行政機(jī)關(guān)。一些公共事業(yè)單位如果以“不是行政機(jī)關(guān)”為由，拒絕公開(kāi)信息，怎么辦？

　　李：這是我想談的告誰(shuí)的問(wèn)題，焦點(diǎn)集中在供水供電供氣等事業(yè)單位能不能作為被告，我們傾向性的意見(jiàn)是可以做被告。

　　但也有人擔(dān)心這個(gè)步子大了一些，還有人認(rèn)為，一旦放開(kāi)，這些公共企事業(yè)單位成為被告，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)行政機(jī)關(guān)，會(huì)不會(huì)把行政訴訟民告官的性質(zhì)沖淡了？

　　信息公開(kāi)同檔案法銜接問(wèn)題擬分兩種情形

　　新京報(bào)：信息公開(kāi)涉及很多其他法律規(guī)定，如何解決之間的矛盾？

　　李：我們想分兩種情形，一種情形是確實(shí)在申請(qǐng)公開(kāi)之前，已經(jīng)依照檔案法的規(guī)定正式歸入國(guó)家的檔案機(jī)構(gòu)的，依照檔案法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。

　　還有一種是沒(méi)有規(guī)章，或者說(shuō)是申請(qǐng)人提出申請(qǐng)了，行政機(jī)關(guān)為了逃避公開(kāi)才去急忙臨時(shí)歸檔，或者由被申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的檔案管理機(jī)構(gòu)來(lái)掌握的，這個(gè)要按照信息公開(kāi)條例的規(guī)定。

　　我們做了這樣的規(guī)定，但是在討論核心意見(jiàn)的時(shí)候，相關(guān)主管部門(mén)也是不同意的，這個(gè)需要進(jìn)一步磋商。

　　- 相關(guān)新聞

　　北京已發(fā)生11起信息公開(kāi)訴訟案

　　其中包括“反信息公開(kāi)訴訟”

　　自去年5月1日政府信息公開(kāi)條例實(shí)施以來(lái)，北京因信息公開(kāi)事務(wù)引發(fā)的訴訟有11起。

　　在3月9日“信息公開(kāi)與透明政府建設(shè)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，北京高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王振清公布了這一數(shù)字。

　　王振清說(shuō)，11起信息公開(kāi)訴訟案件，從分布的領(lǐng)域看，大多為征地補(bǔ)償、拆遷補(bǔ)償、建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃、工資待遇等。這些領(lǐng)域大多涉及老百姓的切身利益，是政府處理的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，“容易引發(fā)群體性訴訟。”

　　從案件類(lèi)型上看，既有要求政府機(jī)關(guān)依法履行公開(kāi)政府信息的情況，也有認(rèn)為政府信息公開(kāi)后侵犯其合法權(quán)益提起訴訟的，即“反信息公開(kāi)訴訟”。(記者 錢(qián)昊平)