浙江大學藥學院論文剽竊事件發(fā)生后，處于風口浪尖的李連達院士拋出一個理由：自己在不同兼職機構中帶有50多名博士和博士后，時間不夠、精力不夠。院士兼職過多，成為人們熱議的焦點。(3月16日《人民日報》)

　　“花瓶院士”當然應該受到嚴厲批評。可批評之余，我們更要深思和追問“花瓶院士”走俏背后的諸多問題。

　　院士學術道德考核機制過于軟化。道德考核制度成為擺設，是不帶電的高壓線。一方面是雷聲大雨點小的考核制度，一方面是財源滾滾的金色誘惑，院士們就會放大物欲，而扔掉道德信仰。院士走穴現(xiàn)象有增無減，院士道德滑坡、誠信流失繼續(xù)加劇，學術空氣日益變得浮躁而急功近利，與這種過于軟化的考評制度關系密切。

　　為了“引進”、謀求項目資金，而不是為了推動學術發(fā)展，“院士”被炒作成為花瓶，成為學術空頭支票。有關部門睜一只眼閉一只眼，對“花瓶制度”執(zhí)迷不悟，才造成更多院士能得到更多兼職機會。

　　糾偏學術道德不妨建立院士退出機制，院士榮譽不能實行終身制，終身制會抑制院士學術創(chuàng)造的積極性和道德自律的精神慎獨，而應建立流動機制和退出機制，對那些已經(jīng)當選的院士，要建立階段性考核機制，合格了可以繼續(xù)當選院士，如果不合格，出現(xiàn)了道德滑坡，或者是學術能力停滯不前，就應該剝奪其院士稱號。用競爭性激活院士的學術創(chuàng)造力和道德自重，“花瓶院士”現(xiàn)象就能大大避免。 (劉克梅)