針對近期強生公司嬰幼兒洗浴用品被指含毒事件，國家質檢總局20日公布的強生產品調查結果顯然對公眾關心的安全問題未予確認。調查結果顯示，強生(中國)有限公司生產的26種31個批次的嬰幼兒洗浴用品產品，有1種“嬰兒香桃沐浴露”中的1個批次檢出含有微量二噁烷。但質檢總局又稱，由于技術上無法避免原料帶入的微量二噁烷，美國以及我國尚未有限量規定。含有微量二噁烷是否會影響健康，還在等待有關部門組織專家進一步分析。(3月21日《新京報》)

　　質檢結果表明，強生系列產品只有一種有“疑似問題”，然而這讓關注此事的公眾松一口氣了嗎？點開各大門戶網站相關新聞后的讀者留言，對該結論彈之者遠甚于贊之者，有網友甚至干脆表達出對“僅有一種”的明顯不信任態度。而我認為，在很大程度上，國家質檢總局并沒有因“檢”而還強生產品清白，我也并未因質檢總局的“最終出手”而心悅誠服。

　　不可否認，部分網友的言論或許有“習慣性宣泄”和“非專業而不理性”的成分，但這絕不就意味著其是胡攪蠻纏之詞。網友流露出的“不信任”，其實更多是緣于質檢部門在“強生風波”起終表現出的一“撥”一“動”之行為。從初期強生產品被質疑有毒時的“不動聲色”；到隨后對介入調查的公開否定；直至發布出“僅有一種產品可疑”的結論，質檢部門的行政“主動”完全成為一種“輿論倒逼”的作為——如此外力助推式的行政進程，當然會讓公眾滿腹狐疑。

　　一步失信，步步失信；一處存疑，處處存疑。可以這么說，在“強生風波”中，質檢部門的所作所為像極了一管“擠擠出出的牙膏”。一份來自美國安全化妝品運動組織的報告，打開了產品安全質檢牙膏的蓋子；蝴蝶效應下公眾的驚慌與輿論的合力，一點點讓質檢部門不得不成為“擠牙膏的人”，然而擠出的牙膏遠遠低于公眾的預期。

　　若以時機和社會關注度而言，“強生風波”其實是最應該進入質檢部門視野、并被圓滿處理的作為對象。“三鹿事件”余波未息，相應質檢部門正處于“痛定思痛”的行政反躬中。就在剛過去的兩會上，質檢總局某副局長在談及三鹿奶粉事故時還說：“我們是有責任的。我們該承擔的要承擔，該管好的要管好”。話語聲猶在耳旁環繞，面對接下來的“強生風波”考題，質檢總局交出的，還是讓人不滿意的被“擠牙膏”答卷。其中本不應有的落差怎不讓人心生挫敗感，讓人疑竇眾生？！

　　有多少制度漏洞與行政被動，就有多少公眾疑惑與網絡蜚語。從去年的“三鹿事件”到今天的“強生風波”，勾勒出公共性領域內產品質量的“高危險”，也見證著相應質檢部門對其“最壞想象”的缺失，以及“擠牙膏”般表層監管舉措的重復與乏力。產品安全質檢絕不能矮化為一管“擠擠出出的牙膏”，拿什么來捍衛我們公共性領域內產品的安全，質檢部門當捫心自問，主動跟進再也不能耽擱了。(湖南 王聃)