案情回放

　　今天（24日）上午，云南省蒙自縣公安局110民警吉忠春故意殺人一案，在云南紅河州哈尼族彝族自治州中級人民法院公開開庭審理。吉忠春在庭上表示出深刻的悔意，他說：“我對不起受害人及家屬，對不起家人，對不起蒙自縣公安局和局黨委的多年培養，對不起同事們。”

　　2月23日晚，吉忠春酒后駕車在一小區內與另一輛轎車發生碰撞，并與車主潘俊發生爭吵斗毆。在此情形下，吉忠春拔出隨身攜帶的單位配發的公務用“六四”式手槍，朝潘俊連開3槍，致使潘俊當場死亡。案發后，吉忠春留在作案現場，后被公安人員當場抓獲。

　　爭議焦點

　　庭審中，隨案移送的刑事附帶民事訴訟一案也在庭上進行了審理。被害人潘俊的父母和妻子請求：依法追究吉忠春故意殺人的刑事責任并對其從重量刑；判令吉忠春賠償980125元，其中，包括搶救費5000元、喪葬費11442元、死亡賠償金229920元、被撫養、贍養及扶養人生活費328763元、交通住宿費5000元及40萬元其他各項費用。

　　這一訴訟在法庭上引起了激烈的爭辯。爭議焦點主要集中在“被告人是否屬于自首”、“受害人是否具有過錯”、“公訴機關提交的刑事訴訟證據是否存在瑕疵”、“本案是否屬于手段殘忍、社會危害較大”、“被告人是否應向被害人近親屬作民事賠償”。

　　庭審中，被告人的辯護人和公訴機關都提出吉忠春具有自首情節，他們一致認為：被告人案發后主動留在現場并等待警察前來，是主動投案，并且能夠如實供述罪行，符合自首的主、客觀構成要件。

　　受害人近親屬的代理人、云南凌云律師事務所律師李春光、何學華認為：被告人槍殺潘俊后沒有離開現場，事發后其雖然用自己手機與他人通話，但是沒有打110、120，缺乏自動投案的主觀故意，即便停留在現場，也不符合自首成立的主觀要件；另外，相關證據一致顯示被告人吉忠春是直接向被害人潘俊射擊3槍并致其當場死亡，而被告人吉忠春在偵查階段和庭審階段始終堅持自己開了4槍，第一槍是向地面鳴槍示警，后面三槍才是射向被害人潘俊。就這一足以影響案件定性的事實，被告人顯然沒有如實供述，吉忠春的行為因此不具備自首成立的客觀要件。

　　兩位律師認為，吉忠春事發前存在攜帶槍支飲酒、醉酒駕駛機動車輛、非公務時間攜帶槍支等多種違法情形。另外，作為持有武器的警察，吉忠春更應謹慎行為，其對政法隊伍的形象毀損較為明顯，危害后果比一般人的殺人行為嚴重。

　　誰來賠償

　　值得關注的是，吉忠春的辯護人提出，蒙自縣公安局在庭審前已經向被害人各近親屬賠償了55萬元，該筆款項屬于蒙自縣公安局代吉忠春履行的賠償，因此吉忠春個人不應當再承擔被害人潘俊近親屬提出的總額達98萬元的民事賠償要求。

　　對此，被害人近親屬的兩位代理人提出了質疑。他們說：“吉忠春的行為不屬于職務行為，其所在單位沒有義務拿納稅人的錢為吉忠春的犯罪行為埋單。”

　　中國青年報記者在由蒙自縣公安局與受害人親屬簽定的一份《和解協議》上看到，“甲方(即蒙自縣公安局)一次性賠償因潘俊死亡產生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活補助費等現行法律規定內的一切款項30萬元，因潘俊死亡給家屬產生的精神損害，甲方一次性賠償乙方精神撫慰金25萬元。協議稱：“乙方領取了甲方的賠償款后，甲、乙雙方了結民事權利義務關系，乙方不再享有起訴甲方的權利。但乙方保留對犯罪嫌疑人吉忠春提起刑事附帶民事訴訟的追訴權。”

　　對此，被害人近親屬的兩位代理人認為：“蒙自縣公安局存在著槍支和人員管理漏洞，但該款項的性質不是國家賠償，更不屬于民事賠償，充其量是道義上的撫慰金。吉忠春的侵權行為造成了受害人潘俊死亡的后果，其應當予以賠償。”代理人還認為，公訴機關提交的證據大部分都是蒙自縣公安局調查、制作完成的，證據收集上存在明顯的程序瑕疵，因為吉忠春是在蒙自縣公安局工作21年的警察，其所在的公安局民警與其有利害關系，依法應予回避；另一方面，蒙自縣公安局在事發后向受害人家屬支付了55萬元并承認公安局有過錯，該局局長親筆在協議上簽字，就此而言，該局局長依法應當回避，受該局長指揮的警員亦應依法回避。

　　此案將擇日宣判。 (本報記者 張文凌)

　　相關報道：

　　云南民警開槍殺人案：被告辯稱曾朝地鳴槍示警      

    云南民警開槍殺人案庭審激烈 是否自首成焦點      

    云南開槍警察追悔莫及 庭審陳述向死者家屬致歉