2009年2月21日下午，劉洋只身踏上了赴法的旅程。此時此刻，這位被稱為“訴訟追討海外流失文物第—人”的律師心情相當(dāng)復(fù)雜。

　　赴法追索圓明園獸首銅像記

　　(一)

　　去年6月，劉洋以原告身份向洛陽市中級人民法院提起訴訟，請求法院判決被告，一名美國男子返還其持有的兩顆自龍門石窟非法流失海外的佛首，并賠禮道歉。此事一度引起輿論廣泛關(guān)注，該案亦被某媒體稱為“個人追訴國家文物第一案”。自此，身為律師的劉洋和他呼吁的以訴訟方式追索海外流失文物也“高調(diào)”進(jìn)入公眾視野。

　　2008年年底，佳士得公司將于2009年2月在巴黎拍賣來自圓明園的鼠首和兔首的消息傳出后，劉洋再次高調(diào)介入，呼吁以訴訟方式索回獸首并出面組建追索圓明園流失文物律師團(tuán)。

　　圓明園銅獸首原有12件，分別為十二生肖頭部塑像。清末被八國聯(lián)軍劫掠出國。現(xiàn)回歸的5件獸首都是購回的。除了購買和自愿捐贈這兩種回歸途徑，法律人士認(rèn)為，用法律的手段索回歷史上被掠走的海外文物，缺乏必要的國際法律保障，困難重重。9年過去了，關(guān)于文物的“回歸”途徑與障礙都沒有發(fā)生任何變化，而兔首和鼠首卻將要被拍賣。

　　任其被他人拍走，還是直接出面回購?劉洋喊出了又一種可能:通過訴訟的手段，阻止拍賣。

　　高調(diào)，是劉洋采取的一貫策略。組建律師團(tuán)、向兩件獸首的持有人皮埃爾·貝杰和拍賣商佳士得公司發(fā)出律師函、四處征集起訴佳士得的原告，借助媒體的力量，劉洋的每一步工作都被社會所關(guān)注，把一件看似不可能的事一步步向前推進(jìn)。

　　不過事情并不順利，劉洋的心情也是起起落落。赴法訴訟，需要有適格原告，也需要尋找在法國有執(zhí)業(yè)資格的代理律師。

　　2月12日，法國一位“不愿暴露姓名”、自愿代理本案的律師，因?yàn)閷�愛新覺羅家族宗親作為本案原告信心不足，宣布退出代理。這讓劉洋深受打擊。而此時，據(jù)佳士得原定的拍賣日期2月26日(北京時間)已不足兩周時間。

　　14日，事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會”同意作為原告參加訴訟，具有法國執(zhí)業(yè)律師資格的法籍女律師任曉紅同意擔(dān)任本案代理人。可是，同日，法學(xué)教授王云霞對此事提出質(zhì)疑。原本同意提供經(jīng)費(fèi)的贊助人發(fā)生了動搖。

　　盡管麻煩不斷，可是在劉洋看來，這場訴訟才是中國人以訴訟方式追索海外文物的第一案。而在洛陽提起的那場訴訟，至今在立案后還沒有下文。

　　因此，2月21日下午，在邁出國門之際，他的心里焉能不百感交集？

　　(二)

　　巴黎時間2月23日上午，巴黎大法院一個只能容納三四十人的法庭里，座無虛席。大批不能入內(nèi)的記者只能聚集在法庭外。

　　由歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會提起的佳士得非法拍賣圓明園獸首一案正在開庭審理。劉洋趕到時，庭審已經(jīng)開始了。

　　由于事先得到的消息是本案不公開審理，所以劉洋一直擔(dān)心自己能否進(jìn)入法庭。陪同他的法籍華人通過門衛(wèi)告訴法院方面，來自中國的律師希望能參加庭審。很快這一要求得到了批準(zhǔn)，法院方面同意劉洋通過禮儀通道進(jìn)入法院。

　　找到審理此案的法庭并不難，他們向路遇的法官詢問，“中國文物的訴訟在哪兒?”“就是那個法庭。”看起來法官們也很關(guān)注這個案子。

　　有記者認(rèn)識劉洋，所以他一出現(xiàn)就被圍了起來，急于聽庭的劉洋用力掙脫記者，進(jìn)入法庭。

　　法庭內(nèi)，法官們呈扇形坐著，與法官席相對的是原被告及其代理人席，原告的代理律師只有任曉紅一個，以及她的一名法國助理，被告請了7位律師，還有一位代表法國文化部的律師，共計8位。

　　任曉紅律師的發(fā)言已經(jīng)結(jié)束，代表被告方的代理律師開始了冗長的輪番發(fā)言。

　　劉洋說，看得出對方的律師是做了充分準(zhǔn)備的。他們描述了圓明園的歷史，在北京的什么方位，提到了準(zhǔn)備拍賣的兩件獸首離開中國的歷史，怎樣層層轉(zhuǎn)手。正如國內(nèi)一些法律人士擔(dān)心的，原告資格問題成為被告代理律師攻擊的重點(diǎn)。他們稱，具有訴訟主體資格的應(yīng)該是中國政府或圓明園管理處等官方機(jī)構(gòu)，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會”，不是直接的利害關(guān)系者，沒有資格代表中國作為原告提起訴訟申請。

　　對方還提到了中國國內(nèi)的輿論，認(rèn)為這是一場惡意訴訟。他們說原告選擇這樣一個時機(jī)提起訴訟，并在中國國內(nèi)進(jìn)行媒體轟炸，意圖用輿論影響法官判斷，就是想把拍賣攪黃。有代理律師甚至警告，如果法庭判決原告勝訴，允許中國人把文物拿走，那么法國的很多博物館就要被搬空了。

　　聽著被告代理律師一個一個地發(fā)言，劉洋很著急。由于他不懂法語，只能由旁邊的華裔朋友輕聲把對方發(fā)言的內(nèi)容轉(zhuǎn)述給他。他認(rèn)為任曉紅律師應(yīng)該提請法官制止發(fā)言，但任律師并沒有這樣做。

　　庭審一直進(jìn)行到中午，在庭外有人告訴劉洋，“看來你們要敗訴了。”

　　走出法庭，劉洋再次被記者圍住了。一些法國記者向劉洋提出一些刁鉆的問題:“你回到國內(nèi)后是不是會成為民族英雄?”“你是不是可以因此賺很多錢?”……

　　下午宣布判決，敗訴成了定局。任曉紅律師沒有出庭。

　　這一消息傳至中國，正是北京時間24日凌晨。劉洋“雖敗猶榮”的觀點(diǎn)也被傳回國內(nèi)，在網(wǎng)上引起了種種聲音，有嘆息，也有諷刺。

　　而此時，劉洋正懷著沮喪的心情徘徊在法國的街道上。最后，看著眼前幾乎一樣的法國建筑，他迷路了。

　　(三)

　　巴黎時間2月25日下午，劉洋早早趕到巴黎大皇宮外，鼠首和兔首將在這里拍賣。

　　訴訟失敗后，劉洋和法國的華僑組織又做過很多努力，比如通過總統(tǒng)的顧問向總統(tǒng)轉(zhuǎn)達(dá)希望阻止拍賣的請求。可是努力一次次失敗，一扇扇門關(guān)閉了。

　　另一方面，劉洋了解到，很多法國人對圓明園沒有什么了解，對圓明園遭洗劫的歷史更是陌生。法國部分媒體也起到了錯誤的導(dǎo)向作用。中方追索圓明園流失文物的消息，也引起法國媒體的關(guān)注。但是在銅獸首持有人皮埃爾·貝杰開出“以改善人權(quán)換回文物”的條件后，法國媒體作出了呼應(yīng)的姿態(tài)。為了發(fā)出自己的聲音，法國華僑和中國留學(xué)生自發(fā)組織起來，到街頭向巴黎群眾發(fā)放有關(guān)圓明園獸首的材料。

　　就在劉洋等候拍賣開始的時候，一位中國記者也來了。他鄉(xiāng)遇同胞，劉洋感到特別的激動。談到訴訟的失敗，劉洋再次流淚了。

　　拍賣會開始后，劉洋看著拍品一件一件被買走，不禁心中忐忑。

　　既然拍賣無法阻止，流拍就成為下一個希望。高調(diào)訴訟本身，就是為流拍創(chuàng)造條件。根據(jù)《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜和非法出口文物公約》的規(guī)定，“被盜文物擁有者應(yīng)當(dāng)返還該被盜物”。劉洋就是希望通過訴訟使世人皆知，被拍賣的圓明園獸首系被劫掠文物。如果買家知道這兩件文物是被劫掠物品，也許就不會參加拍賣，否則即便買下也不會被認(rèn)為是法律上的“善意取得”。

　　畢竟，誰也不愿買個古董惹一身官司。

　　可是，至圓明園獸首露面前，還沒有一件拍品流拍。

　　隨著拍賣的進(jìn)行，場里的人越來越少了。就要輪到獸首了，主辦方宣布暫時休息。拍賣重新開始時，拍賣大廳里的人突然多了起來。這讓劉洋更加不安起來。

　　展廳內(nèi)，幽暗而柔和的燈光照在兩尊銅獸精致的玻璃罩上，更是增加了一絲神秘感。

　　劉洋擔(dān)心的事情發(fā)生了，有人開始舉牌，報價在攀升。1400萬歐元，落槌!

　　此刻，正是北京時間26日凌晨。

    (四)

　　兩天后，劉洋得到消息，拍得兩件獸首的人是中國商人蔡銘超。此時，他正在開往西班牙的火車上。

　　當(dāng)天，在接受采訪的時候，他說自己當(dāng)時的心情是“一塊石頭落了地”，同時，他又表示不認(rèn)同蔡先生的這種做法。

　　事實(shí)上，在獸首被拍走后，他就開始籌劃第三個方案:將把買家作為繼續(xù)訴訟的目標(biāo)。去西班牙的目的，就是想把海外追索文物律師團(tuán)的圈子擴(kuò)大，讓更多的海外律師參加進(jìn)來，為以后在更多國家提起追索訴訟做準(zhǔn)備。

　　從西班牙到德國，對于中華民族的深厚感情，讓劉洋找到了更多同盟者。回北京的路上，他有了一個更宏大的規(guī)劃。

　　3月20日下午，剛剛回到北京、仍然一臉疲倦的劉洋再次高調(diào)宣布，他將在北京注冊成立一個全球華人律師團(tuán)組織，名稱初步定為“全球國寶追索組織志愿者聯(lián)盟”。

　　成立這樣一個組織的目的，是鑒于法國訴訟的教訓(xùn)，沒有適格的原告，沒有直接請求權(quán)在海外起訴仍會被駁回，他認(rèn)為，如果該組織成功注冊，將基本滿足這一條件。

　　實(shí)際上，這樣一個組織是何性質(zhì)?能否代表中國并成為被海外司法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的適格訴訟主體?仍是一個問題。

　　而中國適格的文物管理部門，似乎還沒有準(zhǔn)備好出面擔(dān)任這樣的訴訟主體。有人回答記者采訪時這樣說，一旦付諸法律，就要有把握，因?yàn)閿≡V可能給以后的追討帶來法律上的障礙，“別人會把這當(dāng)一個案例，拍賣流失文物因此也會成為一個默認(rèn)的商業(yè)慣例”。他們的擔(dān)憂也許并非沒有道理。

　　但是，如果連適格的訴訟主體都沒有，通過訴訟追索海外流失文物的探索再有價值也不過是臨淵羨魚。(鄭博超)