新聞快讀：近年來不斷發(fā)生的名校腐敗案件說明了什么？在近日召開的“重點(diǎn)學(xué)校該不該取消”研討會(huì)上，與會(huì)人士形成了幾乎一致觀點(diǎn)：義務(wù)教育階段資源配置失衡，成為教育腐敗的重要誘因。

　　教育專家稱，教育腐敗的根源在于教育不公，教育不公的根源在于沒有依法管理教育，而沒有依法辦教育的一個(gè)很重要的原因是，相關(guān)部門責(zé)任的缺失。

　　有關(guān)部門需要做的工作

　　□恢復(fù)義務(wù)教育的公共性公益性

　　□取消重點(diǎn)學(xué)校和擇校收費(fèi)制度

　　“短短幾年時(shí)間便狂斂1600萬元‘捐資助學(xué)款’，說明了根治教育腐敗問題的緊迫性，說明中國教育已是‘百病纏身了’……”

　　在上周三由21世紀(jì)教育發(fā)展研究院發(fā)起的“重點(diǎn)學(xué)校該不該取消”研討會(huì)上，剛剛被“一鍋端”的廣西大學(xué)附屬中學(xué)原領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗案，成為與會(huì)者的討論焦點(diǎn)。

　　“據(jù)我所知，不管家長(zhǎng)交錢是不是自愿，很多學(xué)校在收錢的時(shí)候會(huì)要你填張單子，說錢是自愿交的。”一位與會(huì)家長(zhǎng)的切身體會(huì)，贏得了共鳴。

　　“教育腐敗的根源在于教育不公，而教育不公的根源在于沒有依法管理教育”———這幾乎成為與會(huì)者的一致觀點(diǎn)。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，這種觀點(diǎn)并非毫無來由。

　　多數(shù)違法者認(rèn)為，“錢是家長(zhǎng)自愿捐的，和直接索取受賄是兩碼事”；業(yè)內(nèi)人士稱，只要按規(guī)則辦事，負(fù)責(zé)招生的人不可能見到錢

　　據(jù)了解，廣西大學(xué)附中“走上歧路”，是在2002年12月至2007年11月，原校長(zhǎng)唐運(yùn)南在任期間。在此之前，這所有著幾十年歷史的中學(xué)，一直校風(fēng)良好，受到學(xué)生和家長(zhǎng)的推崇。

　　近日，原校長(zhǎng)唐運(yùn)南因涉嫌重大貪污受賄犯罪被提起公訴。略先于他，該校原黨委書記許劍和4名原副校長(zhǎng)———周懷生、黃日梅、郭林華、方福海，已分別被法院判處刑期不等的有期徒刑。

　　記者通過電話向被指定負(fù)責(zé)辦理此案的南寧鐵路運(yùn)輸檢察院核實(shí)有關(guān)情況時(shí)，檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了這一案件的來龍去脈：

　　從2004年起，廣西大學(xué)附中推出招生政策：凡分?jǐn)?shù)不夠的，除廣西大學(xué)職工子女和友好單位的學(xué)生外，其他學(xué)生由學(xué)校組織考試，劃定數(shù)個(gè)分?jǐn)?shù)段，按照“招生名額”，除部分成績(jī)特別優(yōu)秀的學(xué)生只收取“借讀費(fèi)”外，其他學(xué)生分別收取6000元到50000元不等的“捐資助學(xué)款”。這個(gè)“招生名額”一般由學(xué)校內(nèi)部劃定，分?jǐn)?shù)線每年都變。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2004年至2007年案發(fā)時(shí)止，廣西大學(xué)附中先后向?qū)W生家長(zhǎng)收取“捐資助學(xué)款”1600多萬元。

　　按照廣西大學(xué)財(cái)務(wù)管理規(guī)定，附中的賬目由廣西大學(xué)財(cái)務(wù)處統(tǒng)一管理。而按照國家規(guī)定，社會(huì)力量捐資助學(xué)款必須統(tǒng)一繳納到財(cái)政專戶上，廣西大學(xué)財(cái)務(wù)處無從管理。

　　實(shí)際上，除2007年的部分“捐資助學(xué)款”外，廣西大學(xué)附中收取的絕大部分“捐資助學(xué)款”，在唐運(yùn)南的授意下，存入了幾名副校長(zhǎng)的私人賬戶和學(xué)校食堂賬戶，成為“賬外資金”。

　　為了相互牽制同時(shí)掩人耳目，唐運(yùn)南等人以某個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)的名字開戶，存折由第二個(gè)人保管，密碼由第三個(gè)人掌管。2005年至2007年間，廣西大學(xué)附中以個(gè)人名義開辦的存儲(chǔ)賬戶多達(dá)11個(gè)。

　　在唐運(yùn)南的“牽頭”下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子頻頻以開會(huì)的名義發(fā)放勞務(wù)費(fèi)、電話費(fèi)，以寒暑假加班為名發(fā)放“紅包”……唐運(yùn)南更是常常拿來一大堆發(fā)票，動(dòng)輒一兩萬元在“小金庫”里“報(bào)銷”。

　　一名涉貪副校長(zhǎng)說，看著唐運(yùn)南把“小金庫”當(dāng)成“提款機(jī)”，他們心里不平衡，于是，也都想方設(shè)法找發(fā)票“報(bào)銷”。

　　負(fù)責(zé)調(diào)查這起案件的南寧鐵路運(yùn)輸檢察院檢察長(zhǎng)楊懷民說，由于監(jiān)督管理上出現(xiàn)了缺位，廣西大學(xué)附中的巨額“捐資助學(xué)款”長(zhǎng)期在體制外運(yùn)行。

　　北京市崇文區(qū)某小學(xué)校長(zhǎng)白淑蘭告訴記者，按照規(guī)定，所有“捐資助學(xué)款”都是要交到銀行去的。“只要按規(guī)則辦事，招生的人是不可能見到錢的。”

　　檢察人員在對(duì)這起腐敗窩案調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)違法者認(rèn)為，“錢是家長(zhǎng)自愿捐的，和直接索取受賄是兩碼事”。

　　對(duì)于上述邏輯，一位與會(huì)專家說：“其他地方都賣窩頭，只有你那里賣白面，大家不全得上你那兒買？”

　　擇校收費(fèi)政策將“以錢擇校”、“以權(quán)擇校”合法化和制度化。義務(wù)教育階段資源配置失衡，成為教育腐敗的重要誘因

　　上一所重點(diǎn)學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)究竟有多激烈？一位與會(huì)家長(zhǎng)感受頗深：

　　“為了能上‘重點(diǎn)校’，家長(zhǎng)和孩子為了那些可能派上用途的各種證書拼搏著；為了能上‘重點(diǎn)校’，選擇好幾個(gè)學(xué)校的培訓(xùn)班‘占坑兒’；為了能上‘重點(diǎn)校’，想方設(shè)法為孩子制作一份精美的簡(jiǎn)歷，有的簡(jiǎn)歷達(dá)50頁……”

　　“將簡(jiǎn)歷送到重點(diǎn)中學(xué)以后，家長(zhǎng)就把手機(jī)摟在懷里等通知。”

　　“只要孩子能上‘重點(diǎn)校’，我們家長(zhǎng)舍得大把花錢。至于這些錢的去向，就不是我們考慮的了。”

　　……

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？為什么又會(huì)出現(xiàn)近年來中小學(xué)教育腐敗案件不斷發(fā)生的問題？與會(huì)者比較一致的看法是：義務(wù)教育階段資源配置失衡，正成為教育腐敗的重要誘因。

　　“我們的優(yōu)勢(shì)教育資源比10年、15年前增加了不知道多少倍，而學(xué)齡人口比10年、15年前大大降低了，怎么能說供求關(guān)系越來越緊張了呢？這里面有特定的制度性原因。”21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)、北京理工大學(xué)教授楊東平說。

　　楊東平以“重點(diǎn)學(xué)校”制度為例說：“我們?nèi)藶榈赜脙A斜的方式打造少數(shù)名牌學(xué)校，制造了學(xué)校差距。”

　　據(jù)介紹，重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校的差距越來越大，主要源于擇校收費(fèi)制度。

　　擇校收費(fèi)制度起始于非義務(wù)教育的高中階段，教育管理部門通過“限人數(shù)、限分?jǐn)?shù)、限錢數(shù)”的“三限”政策加以規(guī)范。由于在義務(wù)教育階段收擇校費(fèi)是違法的，有關(guān)部門和學(xué)校均否認(rèn)這項(xiàng)收費(fèi)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校收取的擇校費(fèi)通常是以“贊助費(fèi)”、“捐資助學(xué)費(fèi)”的名義出現(xiàn)。

　　“擇校收費(fèi)政策將‘以錢擇校’、‘以權(quán)擇校’合法化和制度化，是對(duì)義務(wù)教育法精神和教育公平原則的粗暴破壞，明顯改變公辦學(xué)校的公益性，公辦重點(diǎn)學(xué)校人為地制造和擴(kuò)大了社會(huì)階層差距。”楊東平說，“擇校收費(fèi)有一個(gè)新變種，即重點(diǎn)學(xué)校與某些相關(guān)政府部門以‘共建’的名義招收‘共建生’。這是有關(guān)部門典型的以權(quán)謀私行為，也是擇校生政策難以革除的重要原因。”

　　“北京中關(guān)村第三小學(xué)、廣西大學(xué)附中等名校腐敗案件都說明，擇校收費(fèi)是腐敗的溫床。”楊東平說。

　　如果能夠依法實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡化，教育腐敗問題自然迎刃而解。沒有依法辦教育，其中一個(gè)很重要的原因是有關(guān)部門責(zé)任的缺失

　　北京市政協(xié)委員、律師劉凝近幾年都有關(guān)于教育的提案，他自言是“一個(gè)從20多年前大學(xué)畢業(yè)以后就徹底脫離教育界，但非常關(guān)心教育”的人。

　　“盡管人們一直在爭(zhēng)論該如何實(shí)現(xiàn)教育均衡，但是不該忽略一個(gè)最基本的問題，那就是，要不要依法辦事的問題。”劉凝說。

　　“根據(jù)義務(wù)教育法，在義務(wù)教育階段是不能有好學(xué)校的。”劉凝解釋說，義務(wù)教育是政府免費(fèi)提供的一個(gè)公共產(chǎn)品，既不提供高水平教育也不提供低水平教育，而是提供均衡水平的教育。

　　劉凝說，所謂的均衡教育，不是說不掛重點(diǎn)中學(xué)的牌子，不管什么條件都能招生。在硬件上，比如教學(xué)樓、操場(chǎng)、試驗(yàn)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)平衡配置相對(duì)容易，最重要的是校長(zhǎng)、老師的平衡配置。“大范圍的平衡不容易，但是局部的平衡應(yīng)該不難，比如在北京某個(gè)區(qū)的范圍內(nèi)統(tǒng)一分配師資，義務(wù)教育法第二十二條講得非常清晰，就跟出門往右拐打醬油一樣簡(jiǎn)單，并不難理解。”

　　“如果有關(guān)部門能夠依法實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡化，教育腐敗問題自然迎刃而解。打個(gè)比方，低保標(biāo)準(zhǔn)全北京市的人都一樣，有人會(huì)遞條子多交錢爭(zhēng)取低保嗎？”劉凝反問。

　　王晉堂是北京市一中的原校長(zhǎng)，他告訴記者：“很多事情其實(shí)法律上寫得很明白，比如不許考試、不許面試、不許測(cè)試，寫得很全。寫得這么全為什么沒人做呢？我覺得，教育領(lǐng)域有兩類情況值得警惕。”

　　王晉堂說，一類情況是不懂法、不知法。家長(zhǎng)不懂還可以理解，一些搞教育的人和教育學(xué)者也不懂法，說明法律還不夠普及。另一類情況是知法違法。個(gè)別主管教育的官員，屁股坐到了利益上，知道一些事情不能做，但還是要暗箱操作。

　　與會(huì)者一致認(rèn)為，一些地方?jīng)]有依法辦教育，其中一個(gè)很重要的原因是相關(guān)部門責(zé)任的缺失。

　　楊東平說，相關(guān)部門依法行政、依法治教，是治理義務(wù)教育階段“擇校熱”的關(guān)鍵。他說，地方政府必須按照義務(wù)教育法的規(guī)定，強(qiáng)化政府的公共服務(wù)職能，貫徹國家的教育方針，保障教育公平，恢復(fù)義務(wù)教育的公共性、公益性，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，保障青少年的健康成長(zhǎng)。同時(shí)，通過取消重點(diǎn)學(xué)校和擇校費(fèi)制度，恢復(fù)義務(wù)教育的正常秩序，使擇校競(jìng)爭(zhēng)得到明顯改善，義務(wù)教育階段“上學(xué)難、上學(xué)貴”問題基本得到解決。

　　記者注意到，有許多相關(guān)問題的研究者同意這一說法，他們同時(shí)認(rèn)為，這也是根治教育腐敗的重要一環(huán)。(本報(bào)記者 杜曉）