提醒消費者在選擇服務項目時理性消費，這自然是對的。但是，在任何壟斷的行業中，選擇消費項目其實不可能。這種選擇與理性沒有關系，甚至與選擇都沒有關系，因為沒得選，沒得挑。

　　生死事大。時至清明，關于殯葬的話題引人矚目。媒體所說較多的是喪葬費問題，批評為人詬病多年的“殯葬暴利”與“壟斷經營”。近日，民政部相關人士出面應對，對“壟斷經營”給出了解釋：殯葬行業具有公益性服務的特點，不具有充分市場化的特征。同時，由于殯葬行業的特殊性，它不同于普通服務業可以遍地開花，它的規模由當地的人口、火化率等條件硬性約束，是自然壟斷的行業。

　　毋庸諱言，普通殯葬物品確實存在高額定價的現象，這與利用喪家因為喪痛在身而無心情討價還價有關。但同時我們也知道，除了街頭巷尾的這類喪葬用品商店，其實各地政府殯葬機構的價格一樣不菲。當政府殯葬機構的定價如此高昂時，商家哄抬物價也就在情理之中。而如果不是壟斷所導致的暴利，又怎么會定價到如此高昂的程度？值得注意的是，是民政部門下發的“不得哄抬物價”的要求，而不是物價部門。

　　但民政部門確實也未否認壟斷經營這種現象的存在，“自然壟斷”算是其解釋目前所實行的政策之理由。其實，這種所謂的“自然壟斷”在任何涉及自然資源的情況下都是成立的，大到礦山、海洋，小到食鹽、米麥，如果都用當地人口與某些比率來衡量，大自然在其中都設定了壟斷的先天條件。可是，這三十年的改革開放告訴了我們一個事實：壟斷不是好事兒，不論是先天的自然壟斷還是后天的行政壟斷，只能有個質次價高的結果。惟一能夠享受這個好處的，不過是壟斷機構的少數人。

　　如果說真的是公益性服務，那么又正好與目前總是被詬病的殯葬花費過高相矛盾。公益服務本身應該零利潤，即使提供產品、服務時收取的費用略高于成本，也是為了提升服務的硬件水平。從這個角度看，殯葬業的利潤早就超過了正常發展的水平，處于一個比市場化還高的水準。誰能告訴人們，有哪種公益性服務，允許這樣的高利潤？

　　提醒消費者在選擇服務項目時理性消費，這自然是對的。但是，在任何壟斷的行業中，選擇消費項目其實不可能。由于提供的服務與產品的利潤率相差不多，選擇任何項目其實都是被宰去同樣比例的一刀。這種選擇與理性沒有關系，甚至與選擇都沒有關系，因為沒得選，沒得挑。

　　今年年初曾有一條新聞，說的是某地一打工青年在母親死后無以為葬，只好把母親的遺體付之于流水。死生有命，而死亡更需要的是尊嚴，這種尊嚴是給予逝者的，但它來自于逝者親眷的親情。而社會是靠人的關系搭建的，人的關系中最重的就是親情。無以為葬就是將親情逼到了絕路，難以為葬就是將親情逼到了狹路，長此下去，社會和諧何來？

　　所以，無論是從倫理還是從實際上說，這種“自然壟斷”造成的后果，都是相關政府部門必須直面，也必須解決的。不解決“自然壟斷”，殯葬的費用就降不下來，也就無法讓更多的逝者安息。民諺有“死不起”云云，這并不只是百姓非理性消費的結果，還有移風易俗的政策，未能在相關政府層面有效落實的原因。

　　□石兆(學者）