清明節來了，“殯葬業暴利問題”成為了社會熱點話題。對殯葬暴利，中國民政部社會事務司有關負責人回應稱，殯葬行業具有公益性服務的特點，不具有充分市場化的特征。遏制暴利一要靠政府對殯葬服務和收費項目加強管理，二要靠消費者在選擇服務項目時理性消費。(4月3日中新社)

　　“死不起”是一個沉重的話題。然而，這個話題縈繞在國人心頭達數年之久——從2003年以來殯葬業就持續名列中國十大暴利行業榜單。今天，公眾再來討論這個暴利話題，有關方面需要深刻反思，反殯葬暴利為何成效不大？究竟是決心不夠大還是方法不得當？

　　既然民政部稱殯葬行業具有公益性服務的特點，這個行業就應該突出公益而不是暴利。“殯葬暴利”無疑讓這個公益性行業蒙羞，自然而然也讓相關管理部門損失公信力。在我看來，讓一個公益性行業恢復本來面貌，確保公民的合法殯葬權益，是對職能部門最起碼的要求。

　　民政部遏制暴利的第一個辦法是，要靠政府對殯葬服務和收費項目加強管理。這話似乎年年說，但殯葬業卻是年年暴利。顯然，中國殯葬業需要以公益來主導的深層次改革，而不是停留在臨時性的價格管理上。我以為，殯葬業的公益性與市場化不分，是殯葬業長期暴利的主要原因之一。

　　據悉，北京已出臺了一項公益性墓地管理辦法，同時在北京東郊開放了首個公益性墓地——占地300畝的長青園。無疑，開發公益性墓地是殯葬業公益性改革的唯一方向。而殯葬行業市場化改革方向則在于堅決打破行業壟斷鼓勵行業競爭；同時，需要打破公私利益體結盟，一些民營墓園與國有墓園共同聯盟的問題應該及早解決。

　　民政部稱，遏制暴利的第二個辦法是“理性消費”。我認為，指望“理性消費”來遏制殯葬暴利是虛幻的，不切實際的。主要原因在于，現實的消費環境難以支撐“理性消費”——“理性消費”的前提是：產品有選擇性、成本很透明，同時有一個充分競爭的市場環境，消費者擁有充分的價格談判權。試問，中國殯葬業目前具備理性消費的前提條件嗎？答案似乎十分明了。

　　殯葬業是一個特殊性行業，殯葬產品也不是一般的商品，消費者不僅不具備價格談判的權利，更不具備理性消費的情緒。作為監管部門，既要看到消費者的權利弱勢，更要體諒到消費者消費時的心情。所以，在消費者消費情緒不好的情況下，監管部門不能當旁觀者，有必要以理性監管來彌補消費者理性不足。

　　據相關報道，因接受骨灰盒銷售商的賄賂，浙江省蒼南縣殯儀館主任蔡德順，副主任黃崇煥、高泉可相繼落馬；江蘇省海門市殯儀館原館長倪國祥因犯受賄罪被判刑，據他披露，殯葬產品供應商給殯儀館發紅包，而殯儀館職工向死者家屬收白包。顯然，這些腐敗成本最終都讓消費者來埋單。

　　可以肯定的是，消費者不是遏制殯葬行業暴利的主力軍。“理性消費遏制殯葬暴利”的說法有推卸責任之嫌疑。而解決暴利的鑰匙只有一把，即打破體制壟斷，讓公益的歸公益，讓市場的歸市場。如果一些地方民政部門的官員，繼續兼任殯儀館的館長，甚至是公墓的經營者；如果殯葬業的管理權、執法權與經營權不分，就必然會形成一個暴利鏈條。

　　打破體制壟斷、遏制殯葬行業暴利，也離不開《殯葬法》。但是，該法呼吁已久卻不見蹤影。用法律來清晰界定公益與市場、責任與義務，這才是我們的現實選擇。(馮海寧)