北京市政府昨日下午舉行發(fā)布會(huì)，宣布從2009年4月11日至2010年4月10日，社會(huì)車輛繼續(xù)試行交通管理措施。此前北京市法制辦新聞發(fā)言人李富瑩曾表示，目前實(shí)行的尾號(hào)限行在法律上是有依據(jù)的，沒(méi)有新的立法方面的打算。

　　對(duì)私人機(jī)動(dòng)車采取限行措施，在性質(zhì)上屬于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)實(shí)行限制的行政行為。這一行為涉及三個(gè)法律問(wèn)題：其一，政府能否對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)實(shí)行限制？其二，政府如果能夠?qū)嵭邢拗疲�法律�?duì)政府的限制應(yīng)有什么限制？其三，政府如采行限行措施，是否要補(bǔ)償被限行車輛的車主？

　　公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是所有權(quán)還是使用權(quán)，都不是絕對(duì)的。在現(xiàn)代社會(huì)，任何一個(gè)法治國(guó)家，都不會(huì)允許絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)存在。我國(guó)憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的自由和權(quán)利。”財(cái)產(chǎn)權(quán)行使如果有這種損害的可能，國(guó)家當(dāng)然可以通過(guò)法律加以限制。《物權(quán)法》第7條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。”這里的“應(yīng)當(dāng)遵守法律”，當(dāng)然包括遵守有關(guān)限制物權(quán)的法律；這里的“法律”，當(dāng)然包括全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、地方人大和地方人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，因?yàn)橄拗莆餀?quán)不屬《立法法》第8條規(guī)定的法律保留事項(xiàng)。作為北京市私人機(jī)動(dòng)車限行的物權(quán)限制，其法律根據(jù)自然可以是北京市的地方性法規(guī)，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車限行(除非全國(guó)性限行)符合《立法法》第64條第2項(xiàng)的規(guī)定，即“屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)”。

　　可見(jiàn)，物權(quán)可以限制，關(guān)鍵是必須有法律根據(jù)。那么，限行措施是否已經(jīng)有了法律根據(jù)？有人認(rèn)為已經(jīng)有了，《道路交通安全法》第39條已經(jīng)提供了政府對(duì)私人機(jī)動(dòng)車采取限行措施的法律根據(jù)。這種認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。《道路交通安全法》第39條規(guī)定的是臨時(shí)性限行措施，而且所考慮因素是“根據(jù)道路和交通流量的具體情況”，北京市的限行則是經(jīng)常性的措施，其考慮因素是：解決交通嚴(yán)重?fù)矶隆⑵�車尾氣污染等非臨時(shí)性的問(wèn)題。因此，必須至少由北京市人大常委會(huì)制定地方性法規(guī)。否則，限行行為的法律根據(jù)不足。

　　根據(jù)《立法法》第68條的規(guī)定，地方性法規(guī)的制定應(yīng)參照法律的立法程序，通過(guò)座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式，聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，特別是聽(tīng)取有關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)。因此，北京市如果為私人機(jī)動(dòng)車限行制定地方性法規(guī)，就有必要召開(kāi)座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或通過(guò)其他形式充分聽(tīng)取市民的意見(jiàn)。現(xiàn)在，北京市宣布社會(huì)車輛繼續(xù)試行交通管理措施，這需要抓緊制定地方性法規(guī)，為限行提供切實(shí)的法律根據(jù)。

　　限行措施繼續(xù)采行，那么，是否有必要補(bǔ)償被限行車輛的車主？這取決于限行是針對(duì)特定人的還是針對(duì)全體人的。如屬前者，則應(yīng)補(bǔ)償。如屬后者，限行是針對(duì)北京市全體人的，則無(wú)補(bǔ)償必要。因?yàn)檠a(bǔ)償?shù)臈l件是“特別負(fù)擔(dān)”或“特別損害”的存在。法律、法規(guī)不是加予特定人，而是加予全體人以某種義務(wù)或負(fù)擔(dān)，因此補(bǔ)償不必要，而且各國(guó)對(duì)法律法規(guī)加予公民普遍性義務(wù)或負(fù)擔(dān)給予補(bǔ)償也很少先例。

　　□姜明安(北京大學(xué)公法研究中心主任、教授)