中新網4月9日電 貴州習水縣嫖宿幼女案8日上午在習水縣人民法院不公開開庭審理，7名犯罪嫌疑人出庭受審，其中包括5名公職人員。

　　人民網記者連線在當地采訪的《中國青年報》記者雷成得知，由于是“不公開審理”，大部分媒體記者都沒有進入庭審現場，而且犯罪嫌疑人家屬和受害者家屬也都在法庭外等候消息。據悉，庭審可能要持續幾天。

　　雷成說，當天來了很多媒體，但是都在法庭外面，家屬也都在法庭外等消息，“可能只有中央電視臺和新華社的記者旁聽了案件審理。”

　　習水縣人民法院院長余德平表示，此案因涉及未成年人，所以未公開開庭審理，之前也未進行案情通報。“但是這是一個社會影響面和危害性比較大的案件，我們依法嚴格辦案。”

　　根據《刑事訴訟法》規定：有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。

　　輿論普遍認為，因為受害人都是未成年少女，依法應不公開審理。但是涉案公職人員的犯罪事實必須公開，更要把他們應該承擔的法律責任和受到的懲處公開。

　　檢方以嫖宿幼女罪起訴

　　2008年8月15日，習水縣公安局城西派出所接到一女子報案稱女兒被強奸。隨后，公安機關迅速展開偵查取證。2008年10月底，公安機關偵破案件，共抓獲涉案違法犯罪嫌疑人員21人。其中，容留婦女賣淫的袁某和7名嫖宿幼女的犯罪嫌疑人(有5名是在職公職人員)被依法逮捕。

　　5名涉嫌嫖宿幼女的公職人員是：縣職業高中教師馮支洋、縣移民辦主任李守明、縣馬臨工業區土管所所長陳孟然、縣人事局干部黃永亮、同民鎮司法所干部陳村。還有縣人大代表、習水縣利民房地產開發公司經理母明忠。

　　據中央電視臺報道，檢察機關指控：2007年10月至2008年6月，被告人袁榮會先后容留介紹11名中小學女學生到其所租住房內進行賣淫。在此期間，經被告人袁榮會邀約、介紹，被告人馮支洋、李守明、陳村、黃永亮、馮勇在袁榮會所租住房內嫖宿幼女。經他人介紹，被告人陳孟然在習水縣東方大酒店內嫖宿幼女一次。

　　公訴機關認為：被告人袁榮會應當以容留、介紹他人賣淫罪追究其刑事責任；被告人陳孟然、馮支洋、黃永亮、陳村、李守明、馮勇應當以嫖宿幼女罪追究被告人的刑事責任。

　　有律師質疑放縱

　　至于為何不以強奸罪而以嫖宿幼女罪起訴，習水縣檢察院陳姓檢察長此前在回答記者提問時說，那是為了更嚴厲打擊犯罪，因為嫖宿幼女罪的量刑起點是5年，強奸罪的起點為3年。

　　這一說法立即引來外界質疑。一名叫劉昌松的律師投書《新京報》指出，陳檢察長的說法帶有一定的迷惑性，原因在于他只向民眾介紹了最低刑，而閉口不談最高刑。事實上，依嫖宿幼女罪按嚴重情節判處，最高也只能判有期徒刑15年，而依強奸罪中奸淫多名幼女的情節，最高則可處死刑，并且須由中級人民法院審理。

　　北京市律師協會刑訴專業委員會副主任張青松則認為，目前媒體披露的細節比較模糊，如果想要判定此案的罪名究竟定為奸淫幼女，還是嫖宿幼女罪，關鍵要看是否存在性交易。如果不存在交易、受害者不滿14歲且被人強迫，就應該定為奸淫幼女罪。因此，尚有待審理過程中認定的具體情節和細節而論。

　　政法委書記：傷天害理從重處理

　　據悉，目前涉案的習水縣移民辦主任李守民已經免除公職，縣人大代表、習水縣利民房地產開發公司經理母明忠已被中止代表資格。

　　遵義市委常委、政法委書記楊舟說，案件的教訓是非常深刻的，為什么有黑旅社？為什么有黑老板？從2007年10月到2008年8月報案，為什么發案長達一年時間沒被發現？反映出社會管理、干部教育、校園周邊環境整治、學校內部管理和法制宣傳教育不足等問題。

　　楊舟說，對此案，法院要按照“兩基本原則”(基本事實清楚，基本證據確鑿)認真審理，力爭達到法律效果、政治效果和社會效果相統一，依法嚴懲罪犯。對此類傷天害理、影響很壞的案子從嚴、從重、從快處理，在法律規定的量刑范圍內頂格處理。案件審理過程中，如發現案情重大，需要提級審理的，依法提級審理。審理案件時，將排除任何阻力，如涉及保護傘問題，堅決打掉。如發現公職人員不作為行為，堅決依法查處。

　　習水縣近期將開展打擊賣淫嫖娼專項斗爭和校園周邊環境專項整治，加強學校內部管理，加大干部違法違紀案件查處力度。結案后，遵義市將通報全市，開展干部紀律作風專項教育活動。

　　受害女生作證過程不到一分鐘 父親未獲準旁聽