實行“偵押分離”能有效遏制刑訊逼供,保障犯罪嫌疑人合法權利

　　新聞回放

　　調查顯示,云南晉寧縣看守所的監控設備壞了半年多,一直沒有修。3月6日,云南省委書記白恩培接受采訪時表示,云南有30%的看守所沒有監控設備,躲貓貓事件之后,政府投入1000多萬元給每個看守所安裝了監控系統。

　　記者:看守所的經費保障、設備維護一直都有問題么?

　　陳衛東:公安系統的經費投入一直是有保障的,國家也很重視。但在公安機關內部,看守所是比較不被重視的,設備陳舊老化,得不到及時更新,是一直存在的問題。這折射出社會以及有關部門對看守所的重視不夠。

　　記者:現在呼吁改革看守所管理體制的聲音很高,公眾希望將看守所從公安系統中獨立出來,實行“偵押分離”。目前的體制管理有什么弊病?

　　陳衛東:我們看到,看守所的牌子都是“XX市第X看守所”,從來沒有“XX市公安局看守所”。也就是說看守所隸屬于政府,政府通過立法形式把它委托給公安機關管轄。

　　這樣一來,偵訊和羈押的職能由公安機關統一行使,看守所是為預審服務的、提供保障的。這使得他們成為利益共同體,失去了公權力行使中彼此的監督。比如說審訊過程中超時,比如由于毆打導致受傷的不作記錄,甚至更嚴重的不收監,這就對刑訊逼供失去了約束。

　　記者:看守所管理體制改革為何一直難以施行?

　　陳衛東:最重要的原因就是公安機關管理看守所可以方便偵訊。剛才說到,公安機關獲取證據主要依賴口供。把看守所交出去,就會給他們獲取口供帶來不便。再一個,也有人擔心,司法行政機關有沒有能力管好看守所?人會不會跑了?另外,看守所監管人員不愿意離開公安系統,也與待遇不同有關。

　　記者:看守所交給司法行政部門管轄,可行性如何?

　　陳衛東:看守所交給司法行政部門,已經討論了很多年。現在反對的聲音在我看來都是難以成立的。首先,司法行政部門已經積累了豐富的看守經驗。早在1983年,監獄就從公安部門分離給司法行政部門了。監獄能看好,看守所為什么就不能看好?實踐表明,司法行政部門完全能夠勝任。

　　第二,看守所劃給司法行政部門后,整個人員、場所都不變,還是要依賴于目前的看守隊伍,只不過是換了一個婆家,監管力量是不變的。

　　第三,看守所交給了司法行政部門,一方面能有效遏制偵訊人員的刑訊逼供,同時最大化地保障犯罪嫌疑人的合法權利。我覺得應該站在全局的高度來考慮看守所管理體制改革。

　　要使檢察監督人員和監管人員有效隔離,駐看守所檢察人員定期輪換

　　新聞回放

　　躲貓貓事件中,檢察機關調查發現,晉寧縣看守所存在牢頭獄霸毆打、體罰在押人員等問題,已向公安機關提出整改建議。晉寧縣檢察院駐所檢察室存在監督不到位的問題,有關責任人已被免職。

　　法規摘錄

　　看守所條例第41條:看守所應當教育工作人員嚴格執法,嚴守紀律,向人民檢察院報告監管活動情況。

　　看守所條例第46條:對人犯的上訴書、申訴書、看守所應當及時轉送,不得阻撓和扣押。人犯揭發、控告司法人員違法行為的材料,應當及時報請人民檢察院處理。

　　記者:作為法律監督機關的檢察機關在每個看守所都設有檢察室,但也出現監督不到位的問題,這是為什么?

　　陳衛東:檢察室就設在看守所,檢察人員常年累月地跟監管人員工作在一起,久而久之出現了“同質化”的現象。看守所也把他們當成自家人,甚至看守所的一些福利待遇他們也跟著享受。我們通常講距離產生美,現在這種零距離不但沒有美,而且成為利益共同體。這樣一種監督,效果大打折扣。

　　記者:應該如何完善檢察監督措施?

　　陳衛東:檢察監督不能只是聽匯報,要深入到監管和審訊的過程當中。比如說,能不能使整個審訊過程都在檢察人員的監督之下?不一定要親自到場,有監控設施就可以。另一方面,必須使檢察監督人員和監管人員有效隔離,尤其不能使他們“同質化”。最高檢應該在這方面進行改革完善。同時,駐看守所的檢察人員要定期輪換,不能一個檢察官在一個看守所一干就是三年四年。(袁祥　王逸吟)