據本報今日報道,網友(又是網友)“驚”曝,因三鹿奶粉事件而被問責,今年3月被中紀委監察部給予行政記過處分的質檢總局食品生產監管司原副司長鮑俊凱,早在去年就已調任安徽出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記。而同樣是今年3月,河北省紀委、省監察廳決定給予河北省農業廳原廳長劉大群記過的行政處分,但又是早在去年11月,劉大群就已從河北農業廳調任邢臺市擔任市委副書記,并在今年1月當選邢臺市市長。

　　或許,有人會說,這兩人是在被處分之前,就已經悄悄升職了。不過,毒奶粉事件是發生在去年8月份,即便調查事件、劃分責任需要一定的時間,但因為要負領導責任,屬于明顯的當事人,卻在眾目睽睽之下,不可思議地來了個鯉魚打挺,打了個“堪稱完善的時間差”,在處分結論下來之前,調往異地,官升一級,不知道這是官場慣例,還是“偶爾”失誤,抑或是多方煞費苦心的技術性操作的結果!

　　我們對一些問題官員異地復出已經見慣不驚了。一句話可以概括公眾的心情,“意料之中,情理之外”,所謂情理之外,是說這本是不該發生的事情,所謂意料之中,則說明公眾對此郁悶、無奈的心情。這個悖謬的態度,實在是混合著沉重之深、失望之極、憤怒之至的情緒。

　　問題官員不是不能復出,而是應該怎樣復出和使用的問題。對官員的問責,是一種制度性懲罰,官員的復出,也應該有一個制度性出口。前提必然是程序公正——要有一個令人信服的理由;信息透明——要讓公眾享有知情權和監督權。如此“悄悄地出村,打槍的不要”,則正是因為沒有過硬的理由,才不敢公之于眾。企圖以既成事實來對付公眾的監督,則說明有關部門根本就是視公眾的監督為無物。真的是公眾“無大局觀”、“不以長遠利益為重”從而無法理解問題官員的復出嗎?非也,民意或許是苛刻的,但在問責制剛剛嶄露頭角的時候,民意對問責的強烈渴求,正反映了無問責或問責不到位的不得人心,對有關部門由于利益糾葛而對問題官員失之于寬的不平、不解與不滿。如此逆民意而動,視民意為敵,與公眾斗智斗勇的悄然復出,甚至官升一級,這豈止是與公眾“躲貓貓”,簡單就是無視民意。

　　現在看來,對一些當事官員的問責,也是帶有技術性的。將其拿下,有的可能就是替罪羊,需要以復出來補償;有的是處于一個利益共同體中,問責是舍卒保車,“留得青山在,不怕沒柴燒”;有的純粹就是為了平息輿論而被迫進行的“技術性問責”。如此,問責不是一種糾錯制度,而是一種與民意博弈的過場戲了。有了前因,才有了悄悄復出,甚至邊問責邊復出,甚至是和問責“打時間差”的技術活兒。

　　如此這般,問責早就被架空了,這樣的問責不僅沒有意義,而且成為應付、糊弄、挑戰民意的把戲,原本應是大快人心的問責,如此一來,則成了公眾心中的隱痛,成為不良輿論頻爆的病灶。往深處說,這樣的悄悄復出,架空的豈止是問責制,還架空了民意,架空了公眾的知情權和監督權,更嚴重點,還有廣大老百姓的政治參與的積極性和自信心。（肖余恨）