交警部門委托鑒定，為啥漏了不該漏的內容？

　　“車輛后橋半軸斷裂在前，事故發生在后，車禍是后橋半軸斷裂導致車輛失控而翻車，事故責任與駕駛員無關。”參與此次事故鑒定的福建中科司法鑒定中心高級工程師將建平說，帶有ABS裝置的汽車，在行駛時出現有27.6米的制動痕跡是很不正常的現象。

　　包頭市公安局交警支隊技術檢驗鑒定中心工程師賈莉茹表示，該中心作出的結論與福建中科司法鑒定中心的鑒定結果并不矛盾，因為達茂旗交警大隊委托鑒定的，是豐田霸道越野車發生事故前的行駛速度及碰撞痕跡，并沒有委托對事故車輛的車體進行技術檢驗鑒定。

　　賈莉茹與達茂旗交警大隊大隊長喬永明，都認可車輛后橋半軸在翻車前就已經斷裂的事實。

　　內蒙古祥鹿律師事務所任新華律師代理了多年的交通事故案件。他認為，交警部門在處理交通事故時，往往認為是駕駛員的人為原因導致交通事故發生，極少考慮車輛本身是否存在安全隱患。

　　“發生在達茂旗的這起交通事故，交警大隊就遺漏了對事故車輛后橋半軸斷裂進行鑒定，為什么？這是他們習慣性地認為超速是導致交通事故的直接原因，因此在委托鑒定事故原因時，遺漏了汽車后橋半軸斷裂是否是導致交通事故的原因。”

　　任新華說，這種遺漏導致的結果，就是駕駛員要承擔直接責任，而實際上，這起事故跟駕駛員行車操作沒有因果關系。

　　“道路交通安全法”第二十一條可操作性不強

　　據一位業內人士講，全國發生的重特大交通事故有5%是汽車本身的安全隱患造成的，但《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規定：駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。基于此，交警部門在處理重特大交通事故時就極少考慮汽車本身是否有問題。

　　武麗英就事故車輛是否有安全隱患的問題，在咨詢交警事故科工作人員時，曾被反問：“你難道不知道駕駛有安全隱患的汽車上路就是違法的？”武麗英很納悶：“汽車有明顯異常，司機能發現，誰有本事看出后橋半軸斷裂的隱患？”

　　任新華說，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條可操作性不強，因為一般情況下司機不可能檢查出車輛是否有安全隱患。再說，為了自身的安全，司機也不可能駕駛有安全隱患的汽車上路。他認為，如果是車輛具有安全隱患從而發生交通事故，讓司機負責任是不科學的。本報記者 李玉波