記者調(diào)查

　　個(gè)人信息遭濫用

　　4月5日，記者收到這樣一封電子郵件:“280萬全國老板手機(jī)號碼你想要嗎?一個(gè)城市只需50元(直轄市100元)，一個(gè)省100元，一個(gè)行業(yè)100元，全國280萬老板手機(jī)號碼只需300元……聯(lián)系人:歐先生，電話:135xxx。”

　　為了打探虛實(shí)，記者通過QQ聯(lián)系上了歐先生，表示想購買老板電話名錄。歐先生稱，需先到銀行匯款后，他才會(huì)從QQ或電子信箱發(fā)過來。

　　記者詢問其準(zhǔn)確度，歐先生稱，信息資源來自工商局?jǐn)?shù)據(jù)庫，80%準(zhǔn)確。見記者遲疑，他表示可以先發(fā)幾條過來，確認(rèn)真實(shí)性后再買。

　　歐先生發(fā)來的三條信息，包括姓名、企業(yè)名稱、手機(jī)號碼和身份證號碼。記者撥通了其中一位張老板的電話，待記者說明緣由，張老板非常憤怒，稱自己經(jīng)常收到垃圾短信或騷擾電話，而他的企業(yè)合作伙伴也有類似遭遇，“這些倒賣別人信息的不法分子，國家有關(guān)部門應(yīng)該予以嚴(yán)懲”。

　　隨后，記者在百度中搜索“號碼名錄”，發(fā)現(xiàn)叫賣股民電話、企業(yè)名錄、車主名錄等私人信息的網(wǎng)頁達(dá)40余萬之多。

　　記者向多家銷售個(gè)人信息的網(wǎng)站詢問數(shù)據(jù)來源，對方大多表示“是從相關(guān)單位內(nèi)部拿到的”。

　　“個(gè)人信息泄露并不可怕，可怕的是被濫用。”北京郵電大學(xué)法律系教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良一語中的。

　　正如劉德良所說，中國社會(huì)科學(xué)院3月2日發(fā)布的2009年“法治藍(lán)皮書”指出，隨著信息處理和存儲(chǔ)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國個(gè)人信息濫用問題日趨嚴(yán)重，社會(huì)對個(gè)人信息保護(hù)立法的需求越來越迫切。

　　如何維權(quán)

　　刑法修正案(七)能否有效保護(hù)

　　2月28日，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案(七)規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款規(guī)定處罰。”并規(guī)定了單位犯罪。

　　對此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王志祥解讀說，公民個(gè)人信息被非法泄露后，不僅生活安寧遭受侵害，公民個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全也可能受到威脅。刑法修正案(七)的規(guī)定，對于保障公民個(gè)人信息的安全，防止以非法方法獲取公民的個(gè)人信息，意義重大。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯表示，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，獲取他人信息更加容易，公民權(quán)益受損的幾率也更大。“現(xiàn)在刑法修正案將其提升到了刑事犯罪的高度，對于保護(hù)公民信息是一個(gè)進(jìn)步”。

　　但是對于刑法修正案(七)的這一規(guī)定，劉德良并不樂觀:“雖然刑法修正案(七)為個(gè)人信息保護(hù)帶來曙光，但是相關(guān)規(guī)定可能很難操作。”劉德良認(rèn)為，刑法修正案(七)規(guī)定中的“情節(jié)嚴(yán)重”一詞“意味深長”。什么程度才算“情節(jié)嚴(yán)重”?“情節(jié)嚴(yán)重”指的是非法提供個(gè)人信息的數(shù)量還是非法所得的大小，抑或是給被害人造成的嚴(yán)重后果?劉德良建議，出臺有關(guān)司法解釋進(jìn)行詳細(xì)說明。

　　“再有，并不是所有的個(gè)人信息泄露后，都會(huì)給當(dāng)事人帶來損害。刑法修正案(七)沒有明確界定什么是個(gè)人信息、公布信息行為以及后續(xù)的信息濫用行為，這是一個(gè)缺憾。”在劉德良看來，基于輿論監(jiān)督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號碼、工作單位等個(gè)人信息，這種行為是合法的、正當(dāng)?shù)暮捅匾��?而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息才屬于侵犯隱私行為。

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所教授劉仁文擔(dān)心，由于沒有專門的個(gè)人信息保護(hù)法做基礎(chǔ)，刑法修正案(七)的規(guī)定有點(diǎn)像“空中樓閣”。首先如何認(rèn)定違法犯罪是個(gè)難題，其次把這塊兒的問題都依賴于刑法，很容易造成刑法執(zhí)法工作的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　可見，指望刑法修正案(七)的相關(guān)規(guī)定來保護(hù)公民個(gè)人信息，還很不夠。

　　能否提起民事訴訟

　　與刑法修正案(七)規(guī)定相銜接的是，被害人能否提起刑事附帶民事訴訟?如果泄露并濫用信息行為尚不構(gòu)成犯罪，受害人能否提起民事訴訟?

　　中國社會(huì)科學(xué)院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，遭遇個(gè)人信息被濫用時(shí)，僅有4%左右的人曾投訴或提起訴訟。即便投訴或提起訴訟，也僅有8.1%的人獲得了救濟(jì)或者達(dá)到了目的。

　　“受害人應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求精神損害賠償。”劉德良告訴記者，按照《民法通則》及相關(guān)司法解釋，自然人因姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害，可以向法院起訴請求精神損害賠償。