云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自縣公安民警吉忠春開槍殺人一案，13日9時在紅河州中級人民法院一審宣判。法院判決：吉忠春犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失人民幣10萬元。(《京華時報》4月14日)

　　吉忠春因為瑣事而開槍殺人，情節不可謂不惡劣。但是，判決書認為“吉忠春作案后雖未離開現場，歸案后供述了其主要犯罪事實，但無自動投案的行為，不符合自首的法定構成要件”，我卻不敢苛同。

　　所謂“自首”，按照刑法的規定，是指“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行”，自首的成立有二個要件，一是犯罪以后自動投案，二是如實供述自己的罪行。吉忠春歸案后供述了其主要犯罪事實，這符合第二個要件。爭議的焦點就在于其“作案后雖未離開現場”而被警察緝捕的行為，是否屬于“自動投案”。我個人認為，這種行為屬于“自動投案”。因為，對于任何一位不想自動投案的犯罪嫌疑人來說，作案后逃跑是最正常的選擇，這對于吉忠春同樣適用。盡管他是一名警察，但在犯下如此嚴重的罪行后，他不可能指望因警察的身份就可不負刑事責任。因此，吉忠春留在現場等待警察來抓捕并對抓捕沒有反抗本身，就表明其是“自動投案”，他的行為應認定為“自首”。

　　從設立“自首”的立法本意來說，就是要鼓勵犯罪嫌疑人在作案后及時到案并主動交待罪行，減少司法機關的資源投入，同時也表明其愿意接受懲罰，體現悔改的態度。吉忠春在殺人后的表現，符合立法對于“自首”的本意。特別是，有關司法解釋中將下列情況也認定為“ 自動投案”：“罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交待自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的；并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的”。對比之下，吉忠春犯罪后沒有離開現場，等待警察抓捕的情形更應當認定為“自動投案”。

　　法院之所以沒有認定吉忠春的行為屬于“自首”，除了可能是認識問題外，更有可能是輿論的壓力。吉忠春開槍殺人的案件被媒體披露以后，在網絡引起軒然大波，在一些地方民警濫用權力頻頻曝光的背景下，吉忠春這種濫殺無辜的行為引起了公憤，網民紛紛要求對吉忠春判處極刑，形成“輿論審判”。法院如果認定吉忠春具有 “自首”情節，可能就要從輕、減輕處罰，如此就無法對民意交待。

　　但是，對于一個公正和中立的法院來說，不能完全被民意所左右。在不當的民意壓力面前，司法應當堅持自身獨立的品格，嚴格依法辦事，不能遷就民意而遮蔽法律。如果吉忠春的行為屬于自首就應當予以認定，體現法律適用面前人人平等。當然，我們也要看到，刑法對于自首的量刑上規定是“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。這里的適用“從輕或者減輕處罰”是“可以”而不是 “應當”，因此，如果法院認為吉忠春的行為屬于“罪行極其嚴重”，有必要適用死刑的話，就是認定吉忠春的行為是“自首”，也可以不“從輕或者減輕處罰”。