河南許昌和漯河兩駐京聯(lián)絡處買到777瓶茅臺全是假酒，此消息在社會引發(fā)熱議。昨日，兩駐京聯(lián)絡處負責人解釋稱，這些茅臺是為家鄉(xiāng)的賓館企業(yè)代購，并非用于駐京聯(lián)絡處的招待消費。(4月15日《新京報》)

　　兩駐京辦之所以給出這樣的解釋，目的當然是為了洗脫“公款接待消費”的嫌疑。且不說這一種解釋是否為實，但即使為實，那么就能證明兩駐京辦的清白了嗎？答案無疑是否定的。

　　首先，駐京辦作為地方政府的派出機構，工作人員屬于公務人員，而為企業(yè)代購則意味著公務人員在直接參與經(jīng)濟活動，這樣的行為實在不當。兩地駐京辦也許會辯解，他們只是代購，并無從中獲利，但過程缺乏公開，公眾何以相信？退一步說，即使是公務人員無償為企業(yè)“打工”，也不合理，“為企業(yè)代購茅臺”，如此無微不至的服務是政府的本分所在嗎？

　　從已有的新聞報道來說，這種解釋也站不住腳。據(jù)先前媒體報道，許昌駐京辦相關人士接受記者采訪時說，這批茅臺酒是被用來招待客人的，客人飲用時，才發(fā)現(xiàn)這酒是假酒。現(xiàn)在，另一駐京聯(lián)絡處負責人卻又如此回應：“酒為代購，尚未開封”。這種前后“打架”的說話，如何令人相信？

　　雖然這兩個駐京辦的負責人都稱，他們每年獲得的經(jīng)費不超過30萬元。但是，現(xiàn)在他們代購的這一批茅臺酒金額卻高達60多萬元，錢從哪里來呢？現(xiàn)在看來，這是很難說清楚的。因為關鍵在于，不少駐京辦獲得的政府經(jīng)費來源難以做到公開透明。現(xiàn)在為了證明自己的清白，拋出這樣一個干癟癟的數(shù)字，誰會相信呢？

　　筆者認為，當前最大的弊病在于，各地各級駐京辦機構的性質、職能、經(jīng)費規(guī)模、活動支出等這些基本內容一直得不到規(guī)范化管理，也難以呈現(xiàn)出一種足夠的公開透明。而且，在管理上一塌糊涂，頻頻曝光出大量的公款消費及各種腐敗案件，在這種背景之下，駐京辦卷入負面事件，引起的輿論追問，并不令人意外。□吳帥