法律不能要求公民對政府官員的批評百分之百準確，否則只會從根本上將公民的批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)徹底取消。

　　4月19日《南方都市報》報道，河南靈寶青年王帥網(wǎng)上發(fā)帖舉報政府違規(guī)征地，以涉嫌誹謗罪被刑拘8天，在輿論的持續(xù)關(guān)注下，靈寶警方被迫改正錯誤，有關(guān)責任人受到處理。同樣是在網(wǎng)上發(fā)帖曝光政府違規(guī)征地，內(nèi)蒙古男子吳保全兩度被鄂爾多斯市警方跨省抓捕，并以“誹謗他人及政府”的罪名被判刑1年，吳不服而上訴，在未新增“犯罪事實”的前提下，刑期竟然被加至2年。

　　《刑法》規(guī)定，誹謗罪屬自訴案件，告訴的才處理，嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。在“彭水詩案”、“稷山文案”直至“ 王帥誹謗案”等案件中，地方政法機關(guān)為了給公民套上“ 誹謗罪”，尚需給公民扣上“ 嚴重危害社會秩序和國家利益”的帽子，將原本須由被“誹謗”的政府官員提起自訴的案件，改由政法機關(guān)直接介入。雖然這樣做實際上毫無道理，但畢竟多少還考慮到要適合法律條件，以套用法律上規(guī)定的罪名。

　　而在“ 吳保全誹謗案”中，在地方政府和政法機關(guān)的干預(yù)下，鄂爾多斯市地方法院竟然在判決書中稱吳保全“誹謗他人及政府”，這無異于在《刑法》規(guī)定的罪名之外創(chuàng)造了一個新的罪名——誹謗政府罪。這實在是法律的恥辱，是司法機關(guān)的恥辱，令法治為之蒙羞！

　　法律不能要求公民對政府官員的批評百分之百準確，否則只會從根本上將公民的批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)徹底取消。即便公民的批評有不當或失實之處，由于政府官員享有充分的公權(quán)資源和話語渠道，完全有條件以適當方式(如舉行記者招待會、在官方網(wǎng)站發(fā)布公告)予以澄清，而大可不必針對公民提起名譽、隱私及誹謗侵權(quán)訴訟。更重要的是，政府的名譽和形象建立在法治與公信基礎(chǔ)上，不會因為公民的批評而嚴重受損，因此，政府作為公法人，不具備私法人享有名譽權(quán)的基礎(chǔ)，政府更不能針對公民提起名譽侵權(quán)及誹謗侵權(quán)訴訟。

　　概言之，政府官員理當具有比普通人更強的“抗誹謗能力”，政府則根本不可能受到“誹謗”，所謂“誹謗政府罪”純屬無稽之談。孟子說，“人必自侮，然后人侮之”。如果一個地方政府將“ 誹謗罪”發(fā)展成打壓公民批評的法寶，如果一個地方法院公然創(chuàng)造出“誹謗政府”的罪名，這只能說明，他們其實并沒有受到什么誹謗，而不過是濫用權(quán)力“自我誹謗”、“自取其謗”罷了。(潘洪其）