近日，黑龍江省召開2009年全省環(huán)境執(zhí)法暨應(yīng)急管理工作會議，邀請10余家媒體參會，而對哪些企業(yè)仍在違法排污等情況一概“保密”。部分記者難以理解退場。(今日本報(bào)B5版)

　　違法排污情況居然成了保密資料，如此“結(jié)果”自然不能讓人接受。而對于這樣的管理會議，媒體的參與本身就隱喻著公眾期望參與環(huán)保事務(wù)的社會需求，但媒體連基本的“情況”都無從知曉，參與如何談起？難怪會有記者憤而退場。

　　毋庸諱言，“違法排污信息當(dāng)保密資料”的現(xiàn)象并不是孤例。有人說，這是在變相保護(hù)違法排污企業(yè)和隱患企業(yè)，為排污企業(yè)遮丑。我倒覺得，這更像是環(huán)保管理者的某種僵硬的程序性運(yùn)作：在環(huán)保管理對外公開的“議程”上并沒有公布違法排污企業(yè)信息這項(xiàng)內(nèi)容，有關(guān)部門不過按照慣例選擇了“保密”。

　　潘岳說過，解決中國嚴(yán)峻環(huán)境問題的最終動(dòng)力來自公眾，公眾應(yīng)該充分行使憲法賦予的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對各類環(huán)保公共事務(wù)進(jìn)行深度參與。顯而易見，公共深度參與環(huán)保的重點(diǎn)在于監(jiān)督，可在“違法排污是保密材料”的現(xiàn)實(shí)語境下，就構(gòu)成了某種尷尬的局面：公共社會對于環(huán)保事務(wù)的關(guān)注度很高，但參與度卻不強(qiáng)。

　　要改變這種狀況，當(dāng)然需要解決公共環(huán)保信息閉塞的問題。不過，環(huán)保信息的公開透明，不能寄望于管理者樂于監(jiān)督的自律，而應(yīng)設(shè)立配套到位的制度出口。要對環(huán)保信息公開的范圍、信息公開后的激勵(lì)與問責(zé)、公共參與的方法與形式等進(jìn)行明確界定，用制度來保障公共力量介入行政監(jiān)督的渠道暢通，以此來確保環(huán)保信息公開所引伸的公共監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。退一步講，如果相應(yīng)的制度建設(shè)不跟進(jìn)，違法排污情況不保密又能如何，公眾頂多知道幾家污染環(huán)境的不良企業(yè)的名字而已，沒有有效暢通的環(huán)保申訴渠道和獎(jiǎng)罰嚴(yán)格的制度問責(zé)，再多的公共參與行為也是表面文章。

　　缺乏制度出口的違法排污信息怎能不保密！所以，當(dāng)務(wù)之急是呼吁改良制度，而不是對拿違法排污當(dāng)保密資料的管理傲慢揪住不放。公共參與權(quán)在環(huán)保事務(wù)中的介入，能為環(huán)保公權(quán)力的行使提供廣泛的民意支持和信息依據(jù)，并進(jìn)行全方位的權(quán)力規(guī)范和制約，兩者還可由此形成健康良性的互動(dòng)，徹底改變單一行政管理環(huán)保事務(wù)的格局。從這個(gè)角度看，通過制度建設(shè)賦予公眾深度參與環(huán)保事務(wù)的力量，讓公眾參與環(huán)保事務(wù)的法定權(quán)利切實(shí)平穩(wěn)著陸，已是迫在眉睫的事。(陳一舟）