專家剖析

　　刑法根本沒有誹謗政府這條罪

　　眾多網友在網上發表看法，一位人民網網友自嘲：“按內蒙古的判法，強國論壇上面有一大半網民可以判刑了。”而自稱“網民代表”的一名網友則質問：“既然為人民做事，為何不許人民插嘴？”

　　雖然王帥和吳保全的不同遭遇已經告訴我們，以誹謗罪來抓捕網上發帖曝光政府政策的網民于法無據，但基于吳保全的經歷，我們還是有必要詳細說明什么情況下公民會犯誹謗罪以及是否有“誹謗政府”這個罪名。

　　中國政法大學犯罪學專家王順安教授對吳保全案的處理結果直言不諱：“哪有什么誹謗政府罪，這根本就是子虛烏有的罪名，公民言論是不能夠輕易被追究刑事責任的，要是因為批評政府幾句就構成犯罪，那不成了文字獄了？！”

　　王順安教授說，刑法中對“誹謗罪”有明確規定:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的行為。

　　“誹謗罪指的是對自然人進行人身或者人格攻擊，它要保護的是自然人的人身權利，并不涉及政府機關或者企業，根本沒有誹謗政府這一條規定，何況國家機關是沒有名譽權的，政府根本不是誹謗罪所涉及的客體，也不在刑法的調整范疇之內。”

　　因言獲刑的“口子”絕對不能開

　　當然，法律中也有針對公民批評政府限度的規范，我國《憲法》中明確規定： “中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”如果公民“捏造事實、煽動群眾”則有可能觸犯“顛覆國家政權罪”。

　　“公權機關必須置于人民監督之下，這是任何一個法治社會的共識。公民對政府的批評可能有不準確的情況，但是這種不準確并不能被定義為‘誹謗’，更不能隨意被認定為‘犯罪’。公民有言論自由，有批評政府的自由，只要不是惡意的捏造事實，就不應該被追究責任。”

　　對于網絡上言論有時攻擊性比較強的現狀，王順安教授認為，“網絡確實必須要管理，網上發帖要在法律規范的范圍以內，不能隨意捏造事實。”

　　但王順安教授認為：“對網絡的管理，最多納入治安處罰的范疇；如果濫用網絡對個人進行人身攻擊，那勉強可以考慮是否適用誹謗罪。其他情況輕易不能動用刑法，主要應該從民事責任、經濟責任以及行政責任上來規范‘網上行為’。”

　　批評政府是不受方式限制的

　　對于“王帥案”和“吳保全案”的不同處理結果，國家行政學院竹立家教授在接受記者采訪時對記者呼吁：“對鄂爾多斯的這個事件，你們媒體一定要一追到底，千萬不要讓這種不符合憲法原則的事情就這么無聲無息地結束了。這個事情對政府形象的影響太惡劣了，是不符合黨的要求，嚴重損害黨的利益的！”

　　竹立家教授說，十七大以來，黨和政府一再強調要重視老百姓的四項權利，即參與權、知情權、表達權和監督權。不管從憲法還是從科學發展觀以及構建和諧社會等各個角度看，公民都有對政府進行監督、批評的權利，有表達自己意見的權利，而這種表達是不受方式限制的，公民從各種渠道采取各種方式對政府提出批評都是被允許的，都是不應該被干涉或壓制的。“政府不能把自己手中的權力作為為個人、集團或者部門謀私利的工具，更不能作為打壓老百姓言論的工具。”

　　對于某些地方政府的做法，竹立家進一步分析說：“從這些案子上看，政府對自己的定位還是不準確。我們強調要做服務型政府，說白了，政府其實就是一個提供公共服務的機構，就類似一個超市、一個餐廳，公民就是你的顧客，就是你的上帝，你不能因為顧客說你碗里有個蒼蠅，你就把顧客給抓起來。”

　　竹立家教授說，目前政府很多決策確實缺少監督，尤其是缺少來自百姓的監督，而某些官員之所以在被曝光后，不僅不糾正錯誤做法反而動輒打壓群眾，“不是因為他們的法律知識不夠，不是因為他們不懂法，說穿了他們不過是為了要保住本地區、本部門或者本人的利益，這種濫用權力的現象是非常嚴重的。”

　　竹立家教授提出：“要想讓公民有效地監督政府，就必須建設一個有利于監督的環境，必須從制度上保證政府不能利用公共權力隨意介入、制止乃至處罰百姓監督政府的行為。這也是我們建設法治社會、建設和諧社會所必須完成的目標。”