“上世紀(jì)80年代末，中國期刊數(shù)量增長很快，價(jià)格也漲得很快，圖書館的圖書訂購經(jīng)費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上期刊數(shù)量和價(jià)格上漲，圖書館不得不面臨削減訂購量的困境。”自1992年以來就開始編撰《中文核心期刊要目總覽》(以下簡稱《總覽》)，并多次擔(dān)任《總覽》聯(lián)合主編的北京大學(xué)圖書館研究館員蔡蓉華介紹，當(dāng)時(shí)迫切需要有一個(gè)對(duì)期刊作出評(píng)價(jià)的參考工具，“區(qū)別哪些應(yīng)該訂，哪些可以不訂”。

　　正是在此背景下，北大圖書館與北京高校圖書館期刊工作研究會(huì)決定聯(lián)合申報(bào)一個(gè)對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的課題，形成的最后成果，就是《總覽》。

　　據(jù)了解，《總覽》自1992年9月問世以來，每4年出一版。2008年12月，該書的第5版已正式出版。

　　“會(huì)有某些重要的刊物被遺漏”

　　蔡蓉華說，評(píng)定核心期刊采取定量分析與定性分析相結(jié)合的方法。在定量分析中，有一些重要的指標(biāo)必須參考。

　　在1992年版中，采用了3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：載文量、文摘量、被引量。

　　但載文量卻一直備受詬病，如果有刊物放松對(duì)論文質(zhì)量的控制，提高稿件錄用率，把刊物由季刊改為月刊甚至旬刊，其結(jié)果是載文量提高，而刊物水平可能反而下降。像《商場現(xiàn)代化》這種每期399頁的旬刊，如果按當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)，無疑大占優(yōu)勢(shì)。

　　與此同時(shí)，《總覽》的“研究報(bào)告”也承認(rèn)：1992年版和其后的1996年版評(píng)審“采用的是書本式檢索工具，做手工統(tǒng)計(jì)，工作量十分巨大，并難以保證沒有誤差”。

　　此后，1996年和2000年的第二、三版采用了6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子。

　　從2000年版開始，由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的興起，《總覽》漸別“手工統(tǒng)計(jì)”，開始使用“在國內(nèi)有一定影響的數(shù)據(jù)庫”做統(tǒng)計(jì)源。

　　2004年版又增加了一個(gè)指標(biāo)，采用了7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、獲獎(jiǎng)或被重要檢索工具收錄。也是從這一年開始，“載文量”這一明顯有缺陷的評(píng)價(jià)指標(biāo)被課題組舍棄了。

　　2008年在2004年的基礎(chǔ)上增加了“基金論文比”和“web下載率”兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。與此同時(shí)，統(tǒng)計(jì)源也有所增加，2004年版有52種數(shù)據(jù)庫，2008年版有81種統(tǒng)計(jì)源。

　　蔡蓉華表示，“核心期刊”評(píng)價(jià)是民間課題，沒辦法做到絕對(duì)嚴(yán)密。她坦承，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)設(shè)定并不完美，有時(shí)對(duì)一些期刊的評(píng)價(jià)還會(huì)出現(xiàn)偏差。比如，據(jù)她所知，有些期刊甚至?xí)�用“互相引用”等不正常的方式托起虛高的索引量�?

　　2000年版《總覽》對(duì)“核心期刊”這樣描述：“由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總是存在這樣或那樣的問題，篩選方法總有這樣或那樣的缺陷，因此實(shí)際篩選出來的核心期刊只能從整體上大致反映學(xué)科期刊的狀況。排序不可能完全準(zhǔn)確，還會(huì)有某些重要的刊物被遺漏……”

　　也有一些期刊工作人員認(rèn)為，《總覽》選取的統(tǒng)計(jì)源數(shù)據(jù)時(shí)效性不強(qiáng)，不能真實(shí)反映期刊現(xiàn)狀。

　　以2008年版《總覽》為例，采用的是“2003年至2005年的被使用量”數(shù)據(jù)。

　　“相隔四五年的數(shù)據(jù)還有多大的參考價(jià)值？為什么不用最新的統(tǒng)計(jì)源數(shù)據(jù)？”一位在某工業(yè)經(jīng)濟(jì)類期刊工作多年的編輯質(zhì)疑。

　　他認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)效性現(xiàn)在不存在技術(shù)上的難題。比如自2005年起，由清華大學(xué)圖書館、中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社和中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心共同編制的《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》，就以年刊的方式每年出版一卷。

　　對(duì)“專家定性評(píng)審”的爭議

　　2008年版《總覽》的“報(bào)告研究”稱，“前4版均采用定量分析和定性分析相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，以定量評(píng)價(jià)為依據(jù)，以專家定性評(píng)審為補(bǔ)充，取得了很好的效果。”

　　而定性評(píng)價(jià)的具體操作方式，據(jù)“研究報(bào)告”表述，是“廣泛收集學(xué)科專家(具有正高職稱)信息……接著向這些專家發(fā)電子郵件，邀請(qǐng)他們參加核心期刊評(píng)審工作。”

　　2008年版的“研究報(bào)告”稱，送專家評(píng)審材料主要有：《總覽》(2008年版)研究概況，介紹研究方法；《總覽》(2008年版)專家評(píng)審原則，說明專家評(píng)審方法；學(xué)科送審期刊表。

　　而專家評(píng)審內(nèi)容為：調(diào)整核心期刊排序、調(diào)整核心期刊表、增補(bǔ)優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入核心期刊表，以及修改學(xué)科核心期刊數(shù)量。

　　數(shù)據(jù)顯示，《總覽》各版評(píng)審的專家數(shù)量分別為：1992 年420 人，1996 年288 人， 2000年215人，2004年1871人，2008年5529人。

　　雖然《商場現(xiàn)代化》正是在專家評(píng)審環(huán)節(jié)被拉下來的，讓人看到了專家定性評(píng)審的作用，但這一環(huán)節(jié)也受到了一些期刊工作人員的詬病。

　　《公路與汽運(yùn)》前主編吳正明認(rèn)為，在期刊數(shù)量大量增加的情況下，專家受時(shí)間和精力限制，不可能了解和本學(xué)科有關(guān)的全部期刊，更不可能審讀各期刊上刊登的每篇論文，評(píng)審結(jié)果難免帶有專家個(gè)人的主觀性。

　　也有期刊社主編致電中國青年報(bào)稱：“有專家根本不知道有評(píng)審這么回事兒，名字就被列入評(píng)審專家了。”

　　東南大學(xué)土木建設(shè)與房地產(chǎn)系教授成虎向中國青年報(bào)記者證實(shí)：“近來很多學(xué)科的朋友打電話，詢問核心期刊的評(píng)審情況，我起初還納悶：為什么這么多人打電話都問同一個(gè)問題。后來才知道自己被列在評(píng)審專家了。”

　　在2008年版《總覽》第22頁，“F4／F6(含F(xiàn)27，除F59)工業(yè)經(jīng)濟(jì)類核心期刊表”的“評(píng)審專家”一欄中，“成虎”確實(shí)位列其中。

　　至于在評(píng)審中具體從事了什么工作，成虎表示“記不得了”，“沒有什么印象”。他說，“邀請(qǐng)我參加評(píng)審的項(xiàng)目很多，一些發(fā)邀請(qǐng)的郵件發(fā)到研究所或我個(gè)人的郵箱后，直接就被當(dāng)作垃圾郵件處理掉了。我根本沒有看到邀請(qǐng)，更別說具體做什么事情了。”

　　中國社會(huì)科學(xué)院辦公廳邢東田編審也認(rèn)為，雖然有“專家定性評(píng)審”這一項(xiàng)，但“專家的作用也不過是在總體認(rèn)定基礎(chǔ)上的微調(diào)而已”。

　　《總覽》對(duì)圖書館指導(dǎo)價(jià)值有限

　　在多版《總覽》的“研究報(bào)告”部分都提及：核心期刊表可作為圖書館采購、導(dǎo)讀和參考咨詢的參考工具。

　　身為工程管理領(lǐng)域?qū)＜遥�成虎認(rèn)為，2008年版的《總覽》，工業(yè)經(jīng)濟(jì)期刊類一共評(píng)出了14種核心期刊，而他所研究領(lǐng)域的眾多學(xué)者認(rèn)為“很權(quán)威、甚至可以稱為最好”的一本刊物卻沒有入選，“這讓我們都感到非常詫異，不可理解。”

　　一位期刊主編認(rèn)為，2008年版《總覽》有的地方“亂點(diǎn)鴛鴦譜”：“按中國圖書館分類法，《中國軟科學(xué)》和《軟科學(xué)》都是G3科學(xué)、科學(xué)研究類期刊，為什么評(píng)審時(shí)把《中國軟科學(xué)》放在‘G3(除G35)科學(xué)、科學(xué)研究類”評(píng)，而把《軟科學(xué)》放在F4／F6(含F(xiàn)27，除F59)工業(yè)經(jīng)濟(jì)類中評(píng)？”

　　邢東田也基于對(duì)2000年版《總覽》研究后發(fā)現(xiàn)，一些純學(xué)術(shù)而且品格極高的期刊如《中國哲學(xué)史》榜上無名，而一些文學(xué)期刊，如《收獲》、《十月》、《當(dāng)代》、《小說月刊》，甚至大眾文學(xué)期刊如《民間文學(xué)》、《故事會(huì)》也都被選為“核心”。

　　上海交通大學(xué)教授熊丙奇說，現(xiàn)在很多高校在確定核心期刊時(shí)并沒有完全按照《中文核心期刊要目總覽》確定的范圍，而是在此基礎(chǔ)上再做篩選，“這從側(cè)面反映了學(xué)界對(duì)某些機(jī)構(gòu)做的核心期刊評(píng)價(jià)的不信任。”

　　一個(gè)例證是，2008年年底，河南商丘師范學(xué)院院長孫天華在接受大河網(wǎng)訪談時(shí)表示：“學(xué)校在廣大職工比較關(guān)注的職稱評(píng)定問題上，校學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)過反復(fù)討論，反復(fù)調(diào)查研究封殺了36種校學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)為不嚴(yán)肅的刊物。其中包括《商場現(xiàn)代化》等這些我們認(rèn)為不嚴(yán)肅的刊物。”而《商場現(xiàn)代化》在2000年和2004年兩次入選《總覽》。

　　華中科技大學(xué)《高等教育研究》編輯部主任曾偉認(rèn)為，當(dāng)前很多問題確實(shí)是由核心期刊引起，但不能將所有責(zé)任都?xì)w咎于核心期刊。“關(guān)鍵看怎么對(duì)核心期刊解讀，怎么去用它。”

　　記者翻閱了2008年版《總覽》，近1100頁，真正屬于獨(dú)家研究成果的只有116頁，其他內(nèi)容為評(píng)審專家名單、核心期刊簡介、專業(yè)期刊一覽表等，標(biāo)價(jià)高達(dá)360元。

　　湖南一高校教師質(zhì)疑：北大有關(guān)課題組為何不及時(shí)公布新評(píng)選的核心期刊？主要是他們要各高校購買他們那套書。(記者 葉鐵橋 實(shí)習(xí)生 田國磊 來揚(yáng)）