5月5日晚11時(shí)許，�？谑谐鞘泄芾硇姓�執(zhí)法支隊(duì)大院發(fā)生一起暴力抗法事件，事件造成1名環(huán)衛(wèi)執(zhí)法人員和2名大院保安受傷，執(zhí)法支隊(duì)大院部分財(cái)產(chǎn)不同程度受損。事起一起城管執(zhí)法。

　　“城管”屢屢出事已不再是什么新鮮事，隨著社會(huì)文明與發(fā)展以及城市化進(jìn)程的加速，作為行政執(zhí)法部門的城管，與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)一樣也是在行使人民賦予的權(quán)力，代表廣大人民群眾行使管理城市的職能。但是，正如有人說(shuō)的那樣，城管就其行政執(zhí)法相對(duì)人而言，它又有著一種行業(yè)的特殊性，被管理者絕大部分是下崗、失業(yè)人員、進(jìn)城經(jīng)商的農(nóng)民，以及謀生能力相對(duì)較差的孤、寡、殘等處在社會(huì)最底層，生活極為艱苦的弱勢(shì)人群。因而，城市管理與其說(shuō)是一項(xiàng)執(zhí)法工作，倒不如講是一門綜合管理的藝術(shù)。

　　筆者認(rèn)為，城管出問(wèn)題根本原因在于城市利益格局的多樣化和利益主體的多元化所帶來(lái)的利益沖突。大家都知道，在城市管理過(guò)程中，城管執(zhí)法人員一直都扮演著“反面”角色，比如很多人總覺得隨地吐痰、扔垃圾是無(wú)關(guān)緊要的“小事”，但是對(duì)于城市管理者來(lái)說(shuō)必須對(duì)觸犯者給予處罰。但凡遇到類似的事情，老百姓總是不能理解，總認(rèn)為城管執(zhí)法是“小題大做”。所以，在群眾的眼中，城管相當(dāng)“惡霸”，而這種偏見慢慢在群眾心目中開始扎根。于是，只要城管的行動(dòng)是針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的，在群眾眼里就是不妥，總有人幫著說(shuō)情或是指責(zé)城管種種的“不對(duì)”。其次，城管執(zhí)法爭(zhēng)議的頻發(fā)還與城管執(zhí)法體制缺陷或個(gè)別執(zhí)法隊(duì)員素質(zhì)低下不無(wú)關(guān)系。大概從城管這個(gè)職業(yè)誕生之日起，城管執(zhí)法過(guò)程中的暴力沖突就沒(méi)有停止過(guò)，隔三差五就可以在電視上報(bào)紙上網(wǎng)絡(luò)上看到城管暴力執(zhí)法的場(chǎng)面，似乎我們很難看見幾個(gè)文明執(zhí)法的城管。另外，城管這個(gè)職業(yè)在社會(huì)上的認(rèn)同度早已進(jìn)入惡性循環(huán)，而恰恰這種認(rèn)同對(duì)于城管執(zhí)法人員本身來(lái)說(shuō)也是一種傷害，難免會(huì)產(chǎn)生破罐子破摔的心理，于是文明執(zhí)法對(duì)他們來(lái)說(shuō)也就成了空話。

　　事實(shí)上，城管執(zhí)法過(guò)程中的沖突已經(jīng)不是一個(gè)單純的個(gè)例現(xiàn)象，城市的發(fā)展也正處在劇烈的變革中。企業(yè)改制、政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、房屋拆遷等問(wèn)題無(wú)不在調(diào)整著城市的利益格局。大量的下崗工人、房屋拆遷戶以及其他生活在社會(huì)底層的城市居民構(gòu)成了城市的困難群體。他們與城市的流動(dòng)人口一樣，更多地關(guān)注自身的生存需求。而假如我們像神父一樣好言相勸，可能根本無(wú)法解決城市管理中的諸多困境，于是暴力與文明之間也就成了一張薄紙。所以城管執(zhí)法需要一幅溫和的臉面和心態(tài)，如果對(duì)原本生活在底層的普通民眾沒(méi)有好臉色，那么破罐子破摔的真不知道會(huì)是誰(shuí)！(楊志彬)