花6000元“買處”，不知對(duì)方未滿14周歲，雖然這種說(shuō)法有悖常理，難以讓人置信，但既然警方如是說(shuō)，法律也無(wú)可奈何。不過(guò)，即使法律懲罰不了這位為老不尊、恬不知恥的家伙，難道就可以讓他逍遙法外了嗎？把它作一般的嫖娼案處理，行政拘留15天、罰款5000元，是不能服眾的。

　　一位年近五旬的政府官員，花6000元“買處”——和一位比自己女兒還小的小女孩發(fā)生性關(guān)系，即使鉆了法律的空子，不構(gòu)成犯罪，也是天理難容、人神共憤。這種人還能留在公務(wù)員隊(duì)伍，“舞照跳，官照當(dāng)”，百姓會(huì)答應(yīng)嗎？現(xiàn)行的《公務(wù)員法》第九章嚴(yán)格規(guī)定，公務(wù)員從事色情活動(dòng)即使免于刑律，也要受到行政處分。盧玉敏與幼女發(fā)生性關(guān)系，遠(yuǎn)比一般的嫖娼活動(dòng)惡劣，豈能破財(cái)擋災(zāi)，免于行政處分，繼續(xù)當(dāng)他的太平官？

　　再進(jìn)一步，公眾難免要問(wèn)：一位稅務(wù)分局局長(zhǎng)，出手闊綽，一下子掏出6000元“買處”，他的錢從哪里來(lái)？這種官員除了道德，還有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題？事實(shí)一再證明，權(quán)與錢、權(quán)與色，如影隨形。

　　即使在性觀念相對(duì)開放，甚至嫖娼可能合法的西方，官員嫖娼被曝光也難以善終。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為官員的私德不是私事，可能影響公權(quán)的使用。曾因打擊腐敗得力而有“廉潔先生”美譽(yù)的美國(guó)紐約州州長(zhǎng)埃利奧特·斯皮策不久前就因“嫖娼丑聞”而黯然下臺(tái)。而把禁止色情活動(dòng)寫入公務(wù)員法的國(guó)度，豈能如此輕饒像盧玉敏這種鮮廉寡恥的“色官”？

　　執(zhí)政為民就要從嚴(yán)治吏，從嚴(yán)治吏就不能僅停留在以法治官的層面——只要不犯國(guó)家法律就穩(wěn)坐“鐵交椅”。像這種雖然不犯國(guó)法但犯眾怒，道德淪喪的斯文敗類，要堅(jiān)持清除出列，永不錄用，以免玷污公務(wù)員隊(duì)伍，損害公眾對(duì)政府的信任感。 (廣東 練洪洋）