是什么引發(fā)了公眾焦慮

　　職業(yè)賽車手韓寒在博客中談到了這一事件，對于70碼的說法，他評論：“為什么交警部門能快速得出70碼的判斷，僅僅是因為肇事者說70碼。70碼正好卡在超速是否達到50%的一個區(qū)域內(nèi)，如果超過了75碼，那性質(zhì)又不一樣了，這其中可能有對交通規(guī)則和事故處理比較熟悉的人的指點。”

　　理性分析警方對飆車案的初次通報，一直關(guān)注此案的杭州市民陳林認(rèn)為，雖然不能確切地說警方偏袒，但其輕率、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯�讓人覺得警方在替飆車肇事者開脫。“在人們潛意識中，似乎要以這種家庭背景，尋找警方所扮演的角色答案，并試圖最終指出一種權(quán)大于法、或者富人以非正常手段干擾對執(zhí)法公正的影響。”

　　綜觀事件，有人認(rèn)為，肇事者身上的“富人”標(biāo)簽，無疑放大了這起交通事故的含義。

　　“這是一個顯而易見的社會公正問題。”一位網(wǎng)友認(rèn)為，這場車禍之所以引人關(guān)注，不僅在于“富家子弟把城市道路當(dāng)F1賽道”，也不僅在于肇事者的態(tài)度問題，而在于：一個人違法，不管他是什么身份，都不能妨礙法律對他作出裁決；一個人無辜地倒在血泊中，不管他是大學(xué)生還是乞丐，都應(yīng)該得到正義的支持。

　　顯然，問題就在于此。一位市民認(rèn)為，事件發(fā)生后，作為肇事者的胡斌為什么仍然能夠“自由活動”？經(jīng)過改裝的車輛，有“多次違章、超速記錄”，卻毫發(fā)未損，這才是橫在人們心底的疑問。

　　市民王民告訴記者，早在2006年4月，杭州市公安局交警支隊就曾發(fā)布《杭州市公安局關(guān)于禁止機動車飆車等有關(guān)事項的通告》，可見飆車現(xiàn)象不是今日才有。

　　但事實上，飆車現(xiàn)象并未絕跡。一位住在事故發(fā)生地點附近的網(wǎng)友說，無論白天還是晚上，他都經(jīng)常能聽到那種刺耳的呼嘯聲。

　　在“南都德加”和文二西路上，一名保安和一名保潔員先后對記者說，他們經(jīng)常聽到、看到，尤其是晚上，這條路上常有一些飆車者，帶著大馬力的轟鳴聲呼嘯而過。即使不說安全隱患，噪聲也十分?jǐn)_民。

　　“按規(guī)定，汽車是不能隨意改裝的，無論從噪音還是環(huán)境污染的角度，都是不允許的。”居住在此的劉女士說。而現(xiàn)在，這樣的車不僅上路了，還在晚上八九點的鬧市區(qū)里飆車，這樣的改裝車為什么能屢屢光明正大地飆車？

　　浙江大學(xué)教師王瑩則把事件指向飆車案暴露出的公共治理方面的不足。“譚卓的遭遇不是一個人的悲劇”，在不少人看來，杭州飆車案的事態(tài)擴大，進而演變?yōu)槿珖�關(guān)注的公共話題，肇事者及遇難者的身份是其中的一個原因，但發(fā)布會上“車速70公里”、“飆車只是民間的說法”等說辭，無疑是點燃網(wǎng)友懷疑執(zhí)法不公的導(dǎo)火索。

　　“事故雙方的身份對峙只是外因，普通民眾的反應(yīng)也并非完全出于‘仇富’，此事件是在人們的擔(dān)心和失望中，引發(fā)了公眾的焦慮。”一位社會學(xué)者分析。

　　消除仇富情緒有賴社會公正

　　住在事發(fā)地文二西路“紫桂花園”的鄭先生說，肇事者的家庭背景其實并不重要，比他們有錢的人比比皆是。問題的關(guān)鍵在于，事情發(fā)生后，能不能得到公正、公開的處理，這一點嚴(yán)重影響著城市居民的安全信心。鄭先生認(rèn)為，如果一定要說社會上有仇富情緒，那么消除這種情結(jié)，顯然也有賴權(quán)力的潔身自好以及社會公正的實現(xiàn)。

　　如今，肇事者胡斌以涉嫌交通肇事罪，被杭州警方刑事拘留，他將為自己的行為付出沉重的代價。杭州警方已邀請專家對該案涉及的超速行駛和車輛改裝問題加緊調(diào)查。杭州市公安局負(fù)責(zé)人表示，將及時公布該案的辦理進展情況；對在辦案過程中的任何徇私枉法行為，都將堅決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟。

　　發(fā)生在杭州文二西路上的這起交通肇事致人死亡事故，引起了社會輿論的強烈反響，網(wǎng)絡(luò)輿論(包括人肉搜索)無疑再次扮演了重要的角色。

　　這究竟是網(wǎng)民的勝利，還是法治的悲哀？

　　“天堂里有沒有車來車往，還有多少生命可以逝去？”這句話正流行于網(wǎng)絡(luò)，一位網(wǎng)民說：“富家子弟不是罪過，飆車也不是罪過，罪過在于執(zhí)法公正卻需要借助洶涌的輿論去實現(xiàn)。” (記者 董碧水）