湖北省巴東縣公安局再次通報了“5·10”案的相關細節(jié)和情況，該縣野三關鎮(zhèn)政府招商辦主任鄧貴大索要異性洗浴服務，被女服務員鄧玉嬌刺死，公安機關已對她以涉嫌故意殺人罪立案偵查。目前，鄧玉嬌仍在醫(yī)院接受檢查和鑒定。

　　此次公布的情節(jié)中，公安部門的說法有一些變化。原先的“特殊服務”的表述變成“異性洗浴服務”，“按倒”變成“推坐”，輿論就此提出質疑。我們無法基于事實依據判斷當地警方信息公開的可信度，但目前的狀態(tài)是法律問題、政治問題和社會問題被糾纏在一起，使事件呈現出復雜性。就此事件而言，三個層面的問題無法完全割裂來看，但區(qū)分不同的問題，將有助于廓清對事件的認識。

　　作為政治問題的被刺事件。前后通告的細節(jié)雖有出入，但毫無疑問，這是一起丑聞。官員進出娛樂場所，強迫他人意志，提出不當要求，拿錢敲人腦袋的行為是對公民權利的恣意踐踏，恥感丟失，道德沉淪。相比普通公民，官員的這種行為更容易激起社會憤怒，它從一定程度上折射出權力的跋扈程度，并很容易讓人產生對官員日常狀態(tài)和政治風氣一般狀況的猜想。

　　作為社會問題的被刺事件。目前的民意傾向，幾乎呈現一邊倒的態(tài)勢：鄧貴大該死，鄧玉嬌釋放。應當說，此事引起如此大的公眾反響，關鍵在于其官員背景。人們對官員丑聞和權力跋扈的極度反感，導致對弱者的極大同情。同時，如同杭州飆車案一樣，民意的強烈反映，還在于對法律的獨立性和公正性的懷疑，人們擔憂權力對法律的介入會致失公正的扭曲。劣質的權力和非理性的社會情緒，往往是相互造就的過程，這兩種局面，都不是我們希望看到的。

　　無論從政治上事件中的官員行為多么丑陋，無論民意有多么憤怒，我們都必須承認，這一事件總終需要一個法律解決，政治考量和民意判斷都不應也不能代替法律審判。保障每一個生命個體的權利，這是法律的基本要義。鄧貴大作為一名官員，在此事件中的表現丑陋不堪，但作為一個自然人，他畢竟失去了生命。鄧玉嬌是否要為此負法律責任，應該負什么樣的法律責任，都需要法律做出專業(yè)性的判斷。當然，前提是法律必須獨立和公正，同時在程序上經得起質疑和監(jiān)督。因此，我們可以監(jiān)督法律的運行，寄望于法律的公正，同時應對法律抱有信心。

　　我們不愿意看到權力對法律的左右，但這并不意味著民意可以取代權力來左右法律。在此事件中，鄧玉嬌需要一個公正，鄧貴大和他的家人也需要公正，這種公正應當由法律來提供。如同不能因為鄧貴大是一個官員而使鄧玉嬌失去尋求公正的機會，也不能因為他是一個官員而對其有不公正的法律對待。

　　權力系統(tǒng)如何實現自我清潔，法律如何獨立公正地發(fā)揮作用，民意如何形成對權力的制約和對法律的監(jiān)督，是這一事件呈現出來的問題，也是現實中普遍存在的問題，需要得到更大的關注，需要有更為根本的解決方案，這些問題相互影響，但從根本上講不能混為一談。(本報評論員 劉林德 肖擎）