株洲高架橋垮塌事故有新進展。20日零時前，聽從政府安排進行火化遺體的遇難者家屬，獲得40萬元的賠償款。截至19日晚11時，至少有5個遇難者的家屬與當地政府簽定了相關協議，“按時”火化了親人的尸體，并領取到了40萬元的賠償款。(人民網5月20日)

　　一座大橋坍塌，那么突如其來，那么令人揪心和沉痛。災難過后，面對眾多無辜被奪去的生命，人們都在追問事故原因，都在期待官方能盡快給出一個“定論”。當然，人們也懷著悲憫之心，希望所有遇難者安息，希望他們的家屬能獲得應有賠償。

　　實事求是地講，此次特大公共安全事故發生后，當地政府的表現還是可圈可點的，表示將會一查到底，嚴肅追究責任。而在救援和安撫遇難者家屬方面，處理得也比較及時有效。據報道，5月18日，株洲市市長王群向國家安監總局做情況匯報時說，每個遇難者將獲得20萬元賠償款，資金由政府先行墊付。然而，讓人難以理解的是，為什么“服從政府安排、按照既定時間火化遺體”的遇難者家屬會獲得高達40萬的賠償？同樣是遇難者，為什么服從與不服從的災難賠償竟然能差20萬呢？

　　按照國際慣例，對突發公共事件中傷亡人員的賠付主要由保險公司來承擔。國外的責任險占財產保險業務的比重已經超過15%。在歐美等發達國家，這一比重更達30%至50%。而在我國，災難賠償一般是由“問責主體”賠付(多由政府先行墊付)——那么，問題就出來了：不論株洲高架橋垮塌事故的“責任人”是誰，其賠償數目自有法律規定，不管遇難者家屬“服從還是不服從”——為“服從”多付出的20萬，究竟由誰來買單？顯然，無論是政府，還是政府強行“加價”讓被問責者買單，這種行為都難以讓人信服。

　　當地政府之所以開出不同的“賠償價碼”，其心態其實不難理解。目的在于“號召”所有遇難者家屬“服從安排”，打消不該有的、與政府導向不一致的“疑慮”，盡快將負面影響降到最低。否則，如果有一些遇難者家屬“要求苛刻”，做出種種“不理智”的舉動，會再次影響當地的“面子”。但這種心態又令人多少有些失落：事故發生后，官方不是一再表示“不捂著蓋著”嗎？如今又在擔憂什么？為了讓遇難者家屬“聽話”居然不惜多開20萬的賠償，死亡因此而被標價，想起來不免有點心寒。(魚煙羅)

　　　  事件追蹤

　　    株洲垮橋事故追蹤：警方指工地擅自動工

　　　　湖南株洲市委書記就塌橋事故道歉

　　　　親歷者講述株洲高架橋垮塌:想逃已沒機會開門

　　　　湖南株洲“5.17”事故現場救援工作結束

　　　　株洲高架橋事故現場確定無生命跡象 清理工作完畢

　　　　湖南株洲檢察院反瀆局介入高架橋坍塌事故調查

　　　　湖南株洲塌橋事故9人遇難 遇難者家屬將獲賠20萬

　　　　湖南株洲“5.17”事故清理工作結束 共9死16傷

　　　　湖南株洲“5.17”事故相關責任人已被控制(圖)

　　　　湖南對株洲高架橋坍塌12名責任人采取強制措施

　　　　株洲高架橋坍塌原因待查 施工方否認爆破引起

　　　　安監總局：防止株洲高架橋坍塌事故次生事故發生

　　　　湖南省株洲市區高架橋坍塌 22臺車被砸被壓

　　　　評論解讀

　　    中國青年報：株洲塌橋事件英雄背后藏著誰的失職

　　　　新京報：追問“株洲垮橋事故”中的人禍因素

　　　　西安晚報：株洲垮橋事故背后的多重追問

　　　　羊城晚報：法治“堅強”才會有普遍的“橋堅強”

　　　　高架橋坍塌事件思考:準備不充分致事故必然發生

　　　　廣州日報：坍塌事故警示高架橋“體檢”之迫

　　　　齊魯晚報：一場事先被“張揚”的坍塌事故

　　　　揚子晚報：一座“被自殺”的橋多個待暴露的病灶