一個半月不到，廣州海珠橋12次成為“跳橋秀”的舞臺，當這樣的新聞通過媒體盡人皆知的時候，當人們了解了“跳橋秀”者的身份之后，當看到那些站到了城市高端希望自己的遭遇引起關注的人們孤獨身影的時候，我的內(nèi)心憤怒之余只有悲戚了。

　　什么樣的人敢于站到橋梁鋼架的頂端？像我這樣有恐高癥的人打死都不敢冒那個險。他們就恁大膽，就不會頭暈眼花？本來也就是表演一下，沒有真要尋死的意思，一不留神掉下去，死了誰，苦了誰呀。莫非他們真的腦子有問題專門找危險的地方玩不成？媒體的報道告訴我，他們都是一些家里遭事，投訴無門的底層民眾。過去有冤無處訴，只好爬上大橋的鋼架。不知被從大橋上解救下來的“秀者”，他們的訴求會不會得到關注，問題會不會得到解決？

　　“跳橋秀”者的舉動肯定會影響到那些想好好活著的人們的生活。于是有人提出嚴懲“跳橋秀”者。這種辦法“咔嚓”一刀解決問題，看似干凈利索，但難保提出這個辦法的人作為社會的個體也有“落單”遭事的時候，假若到時別人也給你來個“咔嚓”了斷，你再喊“狼來了”怕也沒人救你。這個辦法太餿，估計正常思維的人不會采用。

　　如果順著“跳橋秀”者爬上大橋頂端的痕跡追溯，我們不難看到，他們的身后有著公權力不作為的影子。現(xiàn)代社會分工細化，每一個“檔口”都有負責人和處理事情的公職人員。公務員恪守其職各負其責忠責盡命，還有“跳橋秀”者的表演舞臺嗎？“跳橋秀”一而再，再而三的上演，我們有理由懷疑當?shù)卣�府機構和公職部門的行為狀態(tài)。“跳橋秀”其實質(zhì)拷問的是公權力。公權力的低效不作為和漠視民眾的利益是引發(fā)激化社會矛盾的淵藪。這是紛繁熱鬧的“跳橋秀”背后的關鍵所在。

　　當然，也有個別人士的跳橋行為不在此列，比如失戀或者求愛，比如兩個人因為一點糾紛，對于這種情況，除了依法辦理之外沒有什么好商量的。(西貝先生）