(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　國(guó)人對(duì)盧武鉉的死心存惋惜，對(duì)他的做法表示欽佩，很大程度上是借他人酒杯，澆自己塊壘

　　韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉自殺震驚世界，也讓同屬東方文化圈的中國(guó)人感慨不已：盡管盧武鉉以反腐、反裙帶斗士形象上臺(tái)，卻因腐敗、裙帶嫌疑身名俱滅，令人唏噓。但他最終以死謝罪，這種重廉恥、敢承擔(dān)的勇氣，頗讓很多人感到惋惜和欽敬。

　　國(guó)人對(duì)盧武鉉的死心存惋惜，對(duì)他的做法表示欽佩，很大程度上是借他人酒杯，澆自己塊壘。

　　貪腐、裙帶，并非韓國(guó)官場(chǎng)的獨(dú)門“土特產(chǎn)”。在中國(guó)許多地方、許多部門，同樣存在不少類似的丑惡現(xiàn)象和問(wèn)題官員。與盧武鉉“知恥近乎勇”、敢于用血性和生命承擔(dān)責(zé)任不同的是，一些“國(guó)產(chǎn)貪官”在真相未曾敗露時(shí)百般掩飾，甚至道貌岸然地大談反腐倡廉；在蛛絲馬跡開始露頭之際百般抵賴，甚至反咬一口，對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)；在東窗事發(fā)后或逃亡國(guó)外，去那些“貪官樂(lè)園”舉家安享富貴，或假意“擔(dān)責(zé)”，然后在風(fēng)頭過(guò)去后悄然復(fù)出，照樣做官。

　　同是貪腐、裙帶問(wèn)題，韓國(guó)有敢于擔(dān)責(zé)到底的盧武鉉，中國(guó)卻多這類不知恥、假知恥的貪官，這就難怪國(guó)人會(huì)羨慕、敬重一個(gè)國(guó)外已故的問(wèn)題官員了。

　　正如許多韓國(guó)政論家指出的，官場(chǎng)中的“知恥文化”，很大程度上源于東方的傳統(tǒng)文化，在中國(guó)本土的積淀本應(yīng)更深。然而，在中國(guó)當(dāng)代許多貪官面前，傳統(tǒng)也好、格言也罷，都成為一捅就破的窗戶紙。所謂“知恥文化”，要么干脆被扔在一邊，要么成為掩飾其繼續(xù)貪腐的遮羞布。

　　盧武鉉并非一開始就這樣“知恥”：他曾經(jīng)矢口否認(rèn)家人的問(wèn)題，也曾對(duì)記者的追問(wèn)大動(dòng)肝火，他的“粉絲團(tuán)”甚至圍攻過(guò)“揭短”的媒體，但韓國(guó)司法、行政部門不為所動(dòng)，繼續(xù)追查，并終于掌握了其家人、親信貪腐的部分確鑿證據(jù)，同時(shí)輿論監(jiān)督、公眾壓力，始終發(fā)揮著理應(yīng)發(fā)揮的作用。

　　反觀國(guó)內(nèi)，一些貪官明明劣跡斑斑，屢被揭發(fā)，卻扔可“排除萬(wàn)難”，安穩(wěn)當(dāng)官。一些貪官明明東窗事發(fā)，已被“問(wèn)責(zé)”，卻在事后安然無(wú)恙，異地做官。而對(duì)他們的監(jiān)督、舉報(bào)卻步履維艱。貪腐太容易、反貪腐太艱難，勢(shì)必讓“知恥文化”難以發(fā)揚(yáng)光大，因?yàn)椤安恢獝u”的風(fēng)險(xiǎn)和“無(wú)恥”的收益相比，實(shí)在不值一提。

　　生命是寶貴的，筆者并不提倡效仿盧武鉉的輕生；貪腐是可恥的，筆者也不會(huì)認(rèn)為國(guó)外的貪官，就真的比國(guó)內(nèi)的更可愛。筆者所希望的，是在國(guó)內(nèi)官場(chǎng)同樣具有“知恥文化”，而要做到這一點(diǎn)，需要民眾的呼吁，更需要體制上、法治上的監(jiān)督和保證。

　　【作者】陶短房 旅居加拿大華人