評審會難查重名

　　記者查看小天使基金的申請表格，上面要求粘貼申請患兒的戶口或身份證明、患兒家屬或監(jiān)護人的身份證明，以及患兒的生活照片，據(jù)此確認患兒的身份，并不困難。

　　既然如此，為何同一個患兒，幸運地通過了紅基會的兩次審批？

　　記者昨天向紅基會求證此事。紅基會秘書長王汝鵬稱，原則上，一個患兒只能資助一次。韓佳浩和韓浩霖重復(fù)申請的問題，紅基會還不了解具體情況，他們將徹查此事。

　　為何沒有聯(lián)絡(luò)電話的家長，也會獲得救助款？錢如何打到卡里？王汝鵬稱，也許工作人員通過地方紅十字會找到了患兒家屬，不過具體情況還需要進一步了解。

　　據(jù)王汝鵬介紹，小天使基金的評審，一般經(jīng)過兩個程序。小天使辦公室的工作人員，首先把各地寄來的患兒資料，整理存檔，并進行初步的篩選。按照資助人數(shù)120%到150%的標準，提交評審委員會。

　　評審委員會成立于2006年，由紅基會工作人員、志愿者、媒體、醫(yī)療專家代表組成，20余人左右。根據(jù)資金量多少，評審會不定

　　期舉行。自成立至今，已召開5次評審會。評審會上，委員們主要根據(jù)患兒的貧困程度和病情輕重進行投票，主要尊重專家意見。

　　作為評委會主任委員，王汝鵬參加了5次評審會。他認為，在評審會上，發(fā)現(xiàn)兩個不同名字的患兒是同一個人，還是很困難的。

　　“主要是辦公室的工作人員，在核查材料的過程中，可能不夠仔細。”王汝鵬稱。

　　評審環(huán)節(jié)將改進

　　目前還有一些疑點指向紅基會工作人員本身——為何馬書軍參與申請的患兒通過率如此之高？

　　昨天，王汝鵬承認，目前小天使基金的制度設(shè)計中，對于辦公室工作人員的監(jiān)督，確實是個缺失。“如果沒有馬書軍案發(fā)生，可能確實發(fā)現(xiàn)不了。”

　　據(jù)王汝鵬介紹，在2007年到2008年10月份，也就是馬書軍涉嫌截留救助金的時間段里，小天使基金辦公室的工作人員主要有3名，一個是辦公室主任任瑞紅，另外兩個是志愿者李青曉和何忠祥(兩人均是紅基會的簽

　　約志愿者，到紅基會坐班)。目前，這三人均已離職，任瑞紅已調(diào)到青基會工作。

　　馬書軍案發(fā)后，紅基會曾進行過內(nèi)部自查。王汝鵬稱，任瑞紅、李青曉和何忠祥均到紅基會說明情況，但均未承認與馬案有關(guān)。

　　王汝鵬稱，馬書軍并不是紅基會的坐班志愿者，也并未簽約。但因受到過紅基會的救助，其和小天使辦公室的工作人員都很熟悉。

　　“如果出于熟人關(guān)系，對馬書軍提交的材料，有一些感情上的傾斜，也是有可能的。”王汝鵬說，“其實，所有來小天使求助的患兒，都是需要救助的，我們設(shè)立的標準，其實也很無奈，貧困程度，病情輕重，并沒有特別高的區(qū)分度。每次評審，我們心里也很為難。工作人員也承擔(dān)著這樣的壓力，他們有一些感情上的傾斜，也是可以理解的。”王汝鵬說，只不過，這破壞了公平。

　　“如果工作人員明知馬書軍私自截留善款而配合，或從中獲利，就是另外的問題。如果內(nèi)部人員確實有問題，我們一定要把這個毒瘤清除掉。”王汝鵬說。

　　王汝鵬稱，今后，將對小天使基金的評審環(huán)節(jié)和評審標準進行改進，“比如，依據(jù)先來后到的原則，最公平”。

　　記者昨天獲悉，涉嫌構(gòu)成犯罪，馬書軍目前已被警方刑事拘留。（記者： 劉薇）