又是運動員。

　　主持人：

　　我們看完這個得獎名單以后，給人的感覺就是評獎的和被評的，監督的和被監督的統統網上有名，而且關鍵是被監督的給監督的發獎，這件事給人的感覺，發獎發的是一筆糊涂帳的獎。

　　王錫鋅：

　　我想從法律的規定來看，這樣一個頒獎的主體和它的程序，剛才我們說了，已經有這些問題。

　　剛才您提到的，被監督的給監督的發獎，甚至我們可以說下級給上級頒獎，比如說在這一次得獎名單中，還有市人大、市政協，我們知道從我們國家法律來講，政府是由人大產生，受人大監督的，現在出現了一個很怪的情況，市政府的這些部門，整個公務員系統，市委市政府要給市人大的一些機構也來頒獎，這的確，從法律上來講，也是造成了很多的混亂。

　　主持人：

　　您從法律的角度給我們解釋一下，這種考評，人大和政協的這種部門應不應當參加？

　　王錫鋅：

　　這一次的考評，可以說它是從《公務員法》的規定來看，以及從中組部的黨政領導干部的考核規定這兩方面來看，的確是獨一無二，非常奇特的。《公務員法》的規定主要是對公務員個人和集體來進行考核，而黨政領導干部的考核主要是對黨政領導以及他的領導班子集體來進行考核，統統都沒有提到像市人大、市政協這樣的一些部門來進行考核，即便那些部門要接受考核，我想由政府來進行考核，由市委來進行考核，也顯然是不妥的。

　　主持人：

　　您看像這種考核，既然發獎的話，這筆獎金是從哪兒出？我們的常識，又一次提到了我們的常識，應當從公共財政里面出，如果從公共財政里面出的話，人大和政協就應當去監督這筆錢到底是怎么來的，花到哪兒去，結果在這里面呈現出來的是，他們似乎是監督沒有了，但是成為一個受益者。

　　王錫鋅：

　　監督者成了受益者，當然監督的功效我們就無法去期待了。

　　您剛才講到的，從財政來說，的確我們對公務員個人和集體的獎勵，《公務員法》有規定，由各部門的財政，要反映在各部門財政中，最終肯定是公共財政，其實是納稅人在買這個單，納稅人買單沒有關系。我剛才也說了，對于那些表現突出的，我們的確需要楷模，我們今天不論是這個社會還是整個公務員系統，都需要一種道德，一種精神士氣，因此獎勵是必要的，錢如果花得值得，也是可以的，但問題是這里我們是否花得值得，由自己來評，把自己評為獲獎者，這樣的花錢方式，公共財政，納稅人的錢的支付方式是否是冤枉的。

　　主持人：

　　關鍵是您一開始都說了，之所以進行這樣的考核，就是為了以后升官提級，然后提工資做準備的，既然獎勵已經包含在其中了，為什么還要用另一筆財政的錢，再去獎勵這些本來你就應當做到的事情？

　　王錫鋅：

　　所以網上有些評論說了，這個獎勵的確是我們的公仆干了本來他應當干的事，但拿了不應該拿的錢。為什么叫應該干的事？因為納稅人交錢來設立這些官職，本身就讓他去履行法定的職責，如果履行得好，那么我們可以說你官員真正盡職了，如果履行得不好，我們最近政治局剛剛通過黨政領導干部的問責辦法，如果不作為，瀆職，那要承擔責任。因此，本身你的這種考評就是看你有沒有盡心盡力地去履職，而對這種如果盡心盡力履職了，已經有相應的激勵，那就是晉升職務，晉升福利工資，所以如果再把這種考評的合格和優秀，直接與人民幣對應起來，我覺得是一個考評制度的變味。

　　主持人：

　　這就是以前我們常說的一句話，無功便是過，無過便是功，這是典型的一種表現方式。所以人們也有這樣的一種疑問，是不是他們把這種獎勵，變相地作為福利的一種方式發給這些官員？

　　王錫鋅：

　　如果沒有明確的標準，如果沒有這樣一個限定的這種比例范圍，大面積地頒獎，那首先就是對獎這樣一種榮譽的稀釋，沖淡了。另外一方面，的確是把公共財政，如果這些獎是不應該拿的，現在已經落入一些人的口袋，那當然就是應該說把本來屬于公的轉公為私了。

　　而且如果我們獎勵是去對一些履行本職工作的活動來進行獎勵，進行褒獎的話，可能會出現像一些社會學家所說的，謬獎可能會逼退道德的底線，本來我們覺得是我應該做的事，現在我做了以后，別人要獎，那那些其他的人呢？我們請問，現在92個部門中，40多個部門，將近一半的人獲獎，那那些沒獲獎的呢，他可能心安理得的，不履職可能也變得心安理得了。

　　主持人：

　　而且我們還要說一句的是，即便獎勵的話，你應該獎勵這個群體，而不應該把這筆錢分解到各個人頭上，比如說一人拿多少千，甚至一萬塊錢。

　　王錫鋅：

　　對，國家公務員局剛剛出臺的一個叫《公務員獎勵規定》，暫行的一個規定，里面明確講，如果是對公務員集體的獎勵，那么這一個獎勵的資金、獎金應該是作為集體辦公經費，原則上不得發給個人。所以在這里的話，我們要問齊齊哈爾的這種做法，它到底有哪些例外的情況，為什么直接發給個人。而且注意，不是所有的公務員都拿了，只是主要領導和領導班子成員，換句話說，受獎單位中也可能制造一種心理失衡，那些沒拿獎的，可能在一線干活的人，獎金跟他沒關的。