一個良好運轉的市場有賴于信息的透明，由于后悔權有利于打破信息不對稱，使市場變得更加透明，因此它只會使市場運轉更規范、更有效率。

　　6月10日《成都商報》報道，已實施15年的《消費者權益保護法》將迎來大修，日前，中國消費者協會副會長劉俊海透露，“修改后的消法可能會建立冷靜期制度，也就是后悔權制度，原則上讓消費者在合理期限內可以無條件退貨”。

　　如果劉俊海透露的消息屬實的話，那對消費者而言可謂一個遲來的好消息，因為消費者享有后悔權，是一個貨真價實的“國際慣例”。但是，即使消法真的做了如是修改，中國消費者的后悔權還是非常有限的，僅限于“網上交易，先交錢后簽合同的消費行為，交易額巨大的消費行為，比如購買汽車、房屋”等三類交易活動，而在有的國家，這個權利幾乎是無限的，無論買什么商品，都享有后悔權。

　　那么，消費者享有后悔權的理由何在？筆者認為，其中的道理就在于買賣雙方所掌握的信息不對稱，有很多信息賣家掌握但買家不掌握，設立后悔權的實質，正是為了打破這種信息不對稱，因為消費者只有比較全面地了解商品的品質，才能決定是否退貨。

　　總的來說，后悔權是消費者知情權、選擇權的一種延伸，它有利于維護消費者的權利，也無損商家的合理權利，因此商家很難理直氣壯地反對。不過，也有人對后悔權的設立表示強烈不滿，律師秦兵就說“我不主張后悔權”，他認為后悔權會“搞亂市場”，甚至不無鄙夷地說，“主張后悔的一方是有道德缺陷的”。

　　關于設立后悔權會“搞亂市場”的判斷，筆者只能說，秦兵律師太缺乏市場經濟的常識了。這是因為，一個良好運轉的市場有賴于信息的透明，由于后悔權有利于打破信息不對稱，使市場變得更加透明，因此它只會使市場運轉更規范、更有效率。相反，假如市場信息只是單方面透明的，市場上就會充滿陷阱和欺騙，公平交易也就無從談起，最終甚至會因為買賣雙方失去相互信任而使市場陷入癱瘓。

　　至于“主張后悔的一方是有道德缺陷的”就更過分了，作為一名律師，秦兵居然用起“道德語言”，給人以氣急敗壞的感覺，大概他是認為，人一旦簽訂契約就不能后悔，但他沒想到，如果一個人是在被欺騙的情況下簽訂的契約，那么拒絕執行這種契約，就是一種正義的行為，因為這份契約并不是他真實意思的表達。

　　后悔權如果真能寫入消法，這將是中國消費者保護來之不易的一大成就。站在強勢的商家一方，不顧事實與邏輯，企圖以“道德缺陷”的名義來扼殺它，這才是一種真正的“道德缺陷”。