溫州市舊城改建指揮部于2004年到2005年間，以大大低于市場(chǎng)的“暫定價(jià)”將143套好房子內(nèi)部銷(xiāo)售給一大批官員和關(guān)系戶(hù)。民眾紛紛譴責(zé)這一行徑，溫州市高度重視此事，作出了“責(zé)成購(gòu)房人按審定的市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)齊差價(jià)，若不接受，雙方可以依法解除購(gòu)房協(xié)議”的決定。一批購(gòu)房者接到繳款“限補(bǔ)令”后，紛紛喊冤，他們認(rèn)為“差價(jià)款”不應(yīng)該由他們出。因?yàn)樗麄兌疾皇窃�始�?gòu)房人，而是以市場(chǎng)價(jià)從政府官員和舊城改建指揮部關(guān)系戶(hù)手中轉(zhuǎn)買(mǎi)“二手房”的“下家”。(據(jù)6月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)【相關(guān)報(bào)道：溫州“購(gòu)房門(mén)”事件再起波瀾：誰(shuí)也不愿補(bǔ)差價(jià)】

　　此前已有太多論者認(rèn)為，溫州方面對(duì)幾年前這樁涉嫌腐敗的買(mǎi)賣(mài)所采取的處置方法，有點(diǎn)像鋸箭桿，他們所采取的包括對(duì)溫州市舊城改建指揮部主持工作的原黨委書(shū)記、副指揮吳權(quán)書(shū)立案調(diào)查；通過(guò)兩家國(guó)家一級(jí)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定每套房子的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)并責(zé)成購(gòu)房人補(bǔ)差價(jià)的措施，并沒(méi)得到公眾和媒體的認(rèn)同，被指是“找替罪羊”、“掩蓋腐敗”和“大事化小、小事化了”。在網(wǎng)友和群眾眼中，這些舉措，都只是解決“購(gòu)房門(mén)”浮在水面上的表象問(wèn)題，而深層次的“之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況的原因”，卻沒(méi)有涉及。一些利用權(quán)力取得實(shí)際利益的人，所得到的處罰，不過(guò)是“獲利回吐”，這確實(shí)讓人有“皮鞭子高高舉起輕輕放下”的感覺(jué)。

　　但即便溫柔如斯，也還是受到了頑強(qiáng)的抵抗。這其中確乎也有如前文所述的那樣，是買(mǎi)“二手房”的下家，也算是受害人，他們莫名其妙地被牽涉其中，確實(shí)有些無(wú)辜。但這樣的人，究竟占有多大的比例，還需要詳細(xì)調(diào)查清楚才行。好在143套并不是個(gè)天文數(shù)字，而且轉(zhuǎn)賣(mài)的過(guò)程也有檔案和手續(xù)可尋，只要愿意，總會(huì)查得清楚的。但這樣，就使得一些人原本想盡快讓公眾淡化甚至忘卻此事的愿望，徹底落空。

　　其實(shí)，溫州“購(gòu)房門(mén)”事件，從開(kāi)始就不應(yīng)該是一筆糊涂賬。如果從開(kāi)始就遵循公開(kāi)、公正、公平的原則，對(duì)多余的房源進(jìn)行處置，而不是采用“肥水不流外人田”式的私下秘密分肥式購(gòu)房，后面的一切糾紛和麻煩，包括群眾的怨言和網(wǎng)絡(luò)的義憤，都無(wú)從談起。更談不上如連環(huán)套一般，生出一系列民事關(guān)系突變?cè)斐傻穆闊�。包括許多買(mǎi)“二手”的“下家”，只有他們心里知道自己是否真如他們所宣稱(chēng)的那么無(wú)辜。從已披露的幾個(gè)案例來(lái)看，他們對(duì)購(gòu)房的不合法性以及某些人在其中漁利的情況是了如指掌的，只是心存了僥幸而已。

　　溫州有關(guān)部門(mén)不妨以此為契機(jī)，徹底厘清“購(gòu)房門(mén)”事件中的各種利益關(guān)系。讓濫權(quán)者受到懲處，讓僥幸者重拾莊重，讓無(wú)辜者利益不受損，讓公眾受挫折的信任，得到補(bǔ)救。

　　目前，“限補(bǔ)令”最后期限還沒(méi)到，讓我們拭目以待。

　　□曾穎(作家)