備受公眾關(guān)注的“鄧玉嬌刺死官員案”終于有了結(jié)果，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，6月16日，該案在湖北巴東縣法院一審結(jié)束。法院宣判：鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免予處罰。

　　這個(gè)判決真的很符合公眾的心理與期待。畢竟鄧玉嬌是一個(gè)弱女子，而站在她的對(duì)立面的是官員，而且手里還有一沓鈔票(也許是公款)。強(qiáng)弱之勢，一看就明，大多數(shù)公眾也是弱勢，輿論一旦發(fā)散開來，大家自然是惺惺相惜，把所有的“理”都倒向弱勢一方，所以鄧玉嬌剛剛被判免予處罰，網(wǎng)上就有人歡呼“勝利”。

　　我認(rèn)為這與“勝利”無關(guān)！跟帖看帖也好，寫博留言也罷，我們最正確的姿態(tài)只能是關(guān)注，不是推著小車吱扭扭上戰(zhàn)場支前———這畢竟只是一場訴訟，而不是一場戰(zhàn)爭，更不是一場體育比賽。所以最終的任何結(jié)果只能是結(jié)果，并不適合用“勝利”二字去表述。我們要的只是一個(gè)公正的判決，這樣的判決需要的是冷靜與理智，它只應(yīng)當(dāng)遵從于事實(shí)，量責(zé)于法律，而不應(yīng)當(dāng)屈從于任何強(qiáng)大的勢力，官員的官威不行，網(wǎng)絡(luò)上排山倒海的聲音也不行。

　　回過頭來看鄧玉嬌案的判決結(jié)果，也許它傳遞著這樣一個(gè)訊息：防衛(wèi)過當(dāng)，你依然是有罪的，免予處罰只是因?yàn)椤皠e的原因”。至于“別的原因”除了“限制刑事責(zé)任能力”、“自首情節(jié)”這兩點(diǎn)之外，有沒有網(wǎng)民給予的巨大壓力？這里不敢胡咧咧，但我希望我們的法律能頂?shù)米∪魏螇毫Γ�能�?dú)立于一切牽絆之外，該怎么判，就怎么判。網(wǎng)上的聲音再大，官員的勢力再強(qiáng)，均不能左右最終的結(jié)果。

　　遺憾的是，一些社會(huì)事件之所以引起關(guān)注，只是因?yàn)槲覀兊姆�律體系在處理事件的過程中總是如鐘擺一樣晃個(gè)不停，起不到“定盤星”的作用。經(jīng)常的故事情節(jié)都是這樣：先是經(jīng)不起推敲的司法調(diào)查或者結(jié)果，然后是普遍的公眾質(zhì)疑，強(qiáng)大的輿論壓力之下，重新調(diào)查又有了新的結(jié)果，新的結(jié)果或多或少與大眾的判斷相同，最后是“嚴(yán)肅處理”，公眾得到一個(gè)較為滿意但不是特別滿意的結(jié)果，然后事態(tài)被新的新聞事件所取代，漸漸平息。“躲貓貓”、“俯臥撐”和現(xiàn)在的“鄧玉嬌案”，莫不沿襲了這一過程。

　　這樣的過程看似是民意的放大和得到尊重的結(jié)果，但又覺得脖子后面總有那么一股小涼風(fēng)，因?yàn)槲铱偸菢O不自然的想：如果沒有網(wǎng)絡(luò)呢？(蔡寧禎)