“要讓行政相對(duì)人的臉上不見血，身上不見傷，周圍不見人。”這是人們討論城管應(yīng)該如何執(zhí)法時(shí)，要求城管執(zhí)法人員必須做到的事兒，人們太痛恨“棍棒執(zhí)法”了。

　　6月16日湖北省武漢市洪山城管執(zhí)法大隊(duì)對(duì)占道夜市排檔進(jìn)行整治，他們使用了一種“眼神整治法”讓人們耳目一新：

　　“老板，你這樣出店占道經(jīng)營(yíng)違反了市容管理規(guī)定，請(qǐng)你配合一下，把桌子收到店里去吧。”

　　“進(jìn)去哪有生意做？”

　　勸說、宣傳無效。只見50名執(zhí)法隊(duì)員圍站成一圈，雙手背在身后，沉默地注視著食客和坐在一旁的老板。如此“對(duì)峙”了27分鐘后，兩桌食客吃得不是滋味，草草結(jié)賬離去，老板與另兩桌食客又“堅(jiān)持”了片刻，最終悻悻地收拾起桌椅搬進(jìn)了店內(nèi)。

　　據(jù)悉，同樣的“沉默”戰(zhàn)術(shù)被武漢城管廣泛使用。

　　“這種執(zhí)法方式肯定比強(qiáng)制沒收攤販東西文明得多，也是城管被逼無奈的表現(xiàn)，但是利用行政指導(dǎo)、采取強(qiáng)制措施的方式也不能忽視，否則城管行政執(zhí)法的尊嚴(yán)就會(huì)受到影響。”6月17日北京大學(xué)行政法教授姜明安在接受記者采訪時(shí)說。

　　城管執(zhí)法曾一度陷入“迷霧區(qū)”，因老百姓痛恨城管“棍棒式”的執(zhí)法方式，輿論對(duì)城管的譴責(zé)聲不絕于耳。國(guó)家行政學(xué)院應(yīng)松年教授告訴記者，現(xiàn)在很多地方城市執(zhí)法局的領(lǐng)導(dǎo)都在探索“柔性執(zhí)法”，盡可能地把“執(zhí)法”當(dāng)成“服務(wù)”，武漢城管執(zhí)法的這種方式也是一種探索。

　　“我不同意這種執(zhí)法方式。”姜明安說，城管執(zhí)法還是應(yīng)該以行政指導(dǎo)為主，在勸說不成的情況下，完全可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行，其法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條：阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

　　姜明安解釋，武漢城管整治的是攤販占道，如果勸說教育不行，就應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制性的治安處罰，城管處罰的主要方式是警告和處以200元以下的罰款，既然國(guó)家賦予了城管執(zhí)法的職能，城管也應(yīng)有一點(diǎn)執(zhí)法者的尊嚴(yán)。

　　據(jù)記者了解，城管執(zhí)法是有法律授權(quán)的，行政處罰法第十六條規(guī)定，國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。至于屬于城管執(zhí)法范圍的衛(wèi)生執(zhí)法、工商執(zhí)法、環(huán)境執(zhí)法等，其執(zhí)法主體和法律依據(jù)都沒有改變，只不過通過城管執(zhí)法局這樣的單位，將其相對(duì)集中起來進(jìn)行執(zhí)法而已，任何一種執(zhí)法行為均可在相應(yīng)的部門法律法規(guī)中找到依據(jù)。

　　“在改進(jìn)城管執(zhí)法模式的過程中，最怕從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。”姜明安強(qiáng)調(diào)，城管不是“野孩子”，該用行政強(qiáng)制措施時(shí)，還是要用，這是法律賦予他們的權(quán)力。遇到“賴皮”攤販占道影響交通，在其不聽勸說的情況下，就應(yīng)給予行政處罰，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。(陳煜儒)