我們從小就接受“狼來了”寓言的教育，誠實不撒謊也是人的美德之一種。但是，社會現實與寓言教育發生了脫節，誠實的美德好像也漸行漸遠，成了一件特別需要超人的勇氣的事情。

　　最近，學術抄襲的事件如泉噴涌，有一些還涉及到校長級別，至于博導、教授級的抄襲事件，“如今已覺不新鮮”。抄襲抑或剽竊是不是撒謊？當然是。這是在用不誠實、欺騙的手段來博取現實的功名利祿。實利超越了美德，目的的達成戰勝了過程的良知，這是謊言必然帶來的價值翻轉。

　　鄭州規劃局副局長逯軍著名的“替誰說話論”，人們普遍感到臉紅害臊，除了當地有關部門，他們認為這番話僅代表逯軍個人，與單位無關，所以逯軍的位置還是可以坐得比較穩當的。我看到，人們對于“替誰說話論”的價值判斷很堅決，但對事實判斷，即真假對錯、符不符合現實的問題，好像有些閃爍。這當然不是說，人們對事實沒有判斷，而是不太能夠淋漓地講出來。

　　在某些時候，指出假的而不是真的，要比指出真的而不是假的，要容易許多，也要公開許多。前提為真，結論不可能為假，這是形式邏輯的“黃金定律”。但是，一個假前提，卻可以推導出或真或假的結論，這被邏輯所許可。因此，當謊言構成前提，我當然有理由相信逯軍不是在說謊。

　　謊言的系譜里，可能也將出現“焦點訪談”的名字，因為它被證實采訪了自己欄目的一名實習生。借這名實習生之口，“焦點訪談”告訴人們，谷歌的黃色鏈接弄得人“心神不寧”。央視的“進步”在于，以前它借小學生之口來說“很黃很暴力”，現在它借一個大三學生來表述相似的內容。

　　心神寧否是個人可以負責的事情，個人情緒事務受到來自上峰力量的精準定位和無微不至地關注，很難講個人安全感和隱私性是更強了還是更弱。但個人并不重要，規訓和宣教的目的才重要。為了這個目的，采訪內部實習生，實習生是否“按照節目制作方的要求說話”，這些可能涉嫌新聞作假的事情也不重要了。

　　不存在一個全無謊言的烏托邦，但我對“狼來了”的寓言始終懷有鄉愁。學術說謊，政治說謊，新聞操作說謊，各種社會事務的謊言，必須有同樣有力的社會機制、道德力量去對抗與揭穿。事實上，存在謊言這個事實并不可怕，可怕的是說謊成為前提，成為社會運行之基，就可以推導出不分真假的結論，真實與謊言的界限，對說謊的敏感與抵制，將有可能在其中漸漸耗損、失靈。(劉敏)