6月22日上午11點(diǎn)左右,武漢市政府就經(jīng)濟(jì)適用房搖號6連號事件召開了新聞發(fā)布會,整個通氣會進(jìn)行了一分鐘左右,武漢市政府表示要依法依規(guī)對此事進(jìn)行處理,決不姑息。整個通氣會內(nèi)容非常有限,也沒有給記者留下提問的時間。(6月22日中央人民廣播電臺)

　　1分鐘的新聞通氣會,不給任何發(fā)問時間,等于依然在抹殺公眾知情權(quán)。經(jīng)濟(jì)適用房本為維系中低收入群體切身權(quán)益所提供的公共保障,卻出現(xiàn)弄虛作假事件于光天化日之下,膽子之大、手段之拙劣,恰恰反映出某些人嘲弄公眾智商的利令智昏。而有關(guān)方面的新聞發(fā)布會,只是說“堅(jiān)決處理”,卻絲毫不給予輿論起碼的尊重,不實(shí)施基本的政務(wù)公開,這表明輿論監(jiān)督不能坐等官方信息發(fā)布,反而要提速跟進(jìn)。

　　政務(wù)公開是更為合理、更為優(yōu)良和更為有效的公共治理的基礎(chǔ)性工作,卻并非某個政府部門的單方面“專利”,只有建立起更具實(shí)質(zhì)性意義的公民權(quán)利和行動框架,才能確保公共治理得到持續(xù)而有效的改善,才能真正實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力為公眾服務(wù)、公民福祉得到制度性、法治化的堅(jiān)實(shí)保障。

　　相比以前有關(guān)信息管理法律法規(guī)和實(shí)際運(yùn)作中 “凡不宣布公開的事項(xiàng)皆推定為保密”的原則不同,《中華人民共和國政府信息公開條例》最大的突破在于,強(qiáng)調(diào)“以公開為原則,以不公開為例外”,這其實(shí)就是賦予了輿論監(jiān)督更廣泛的權(quán)利行使。正如傳播學(xué)歷史上最重要的學(xué)者之一沃爾特·李普曼在其著名的《公眾輿論》中說:現(xiàn)代社會的復(fù)雜和規(guī)模使得一般人難以對它有清楚的把握,對超出自己經(jīng)驗(yàn)以外的事物,人們只能通過各種媒體去了解認(rèn)知。人們也往往無法認(rèn)真地涉入公眾事務(wù)討論,他們遇事往往憑印象、成見和常識來形成意見。正因如此,社會需要媒體和專業(yè)人員來梳理時政,以此抵抗政治力量對于公眾盲視的利用。

　　履行輿論監(jiān)督職責(zé)的各類媒體,從某種意義上而言就是替代傳統(tǒng)行政格局下的民意自治機(jī)構(gòu)。它除了滿足公共信息發(fā)布外,還可充分利用多元化媒介時代的信息傳播渠道。比如,媒介對經(jīng)濟(jì)適用房搖號6連號事件的監(jiān)督跟進(jìn),除了自身采訪報道力量的繼續(xù)介入,報紙版面或電視欄目的持續(xù)報道外,還可積極利用網(wǎng)絡(luò)民意平臺的日漸發(fā)達(dá),通過信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)布,達(dá)到更廣泛的傳播效應(yīng);同時,網(wǎng)絡(luò)民意的強(qiáng)大支持,以及民眾舉報、人肉搜索等信息獲知路徑,有利于增強(qiáng)信息公開的時效性,以確保公眾能了解最新的相關(guān)信息。

　　“1分鐘通氣會”表明,從來就沒有什么主動公布信息的救世主,獲得信息的主動權(quán)只能掌握在我們自己手上。輿論監(jiān)督不能松懈對經(jīng)濟(jì)適用房搖號6連號事件全程介入的神經(jīng),為了確保民眾應(yīng)享的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),輿論監(jiān)督要提速就成當(dāng)務(wù)之急。

　　畢舸