背景新聞：杭州取消局級領導專車 月補2600元遭質疑

　　杭州的公車改革，領"車補"的人和不領"車補"的人相比，領"車補"的人是不是該領，是不是該領這么多，當?shù)赜嘘P部門并沒有給出充分的說明。這個問題不解決，車改就難逃"體制內自肥"的質疑。

　　6月24日《新京報》報道，杭州市自5月起推行市級機關公車改革，市局(副廳)級以下一律取消專車，改為發(fā)放“車補”�！败囇a”根據(jù)級別分9檔，最低每月300元，局級干部每月2600元。此舉引發(fā)了不少議論。

　　這些年來，一些地方公車改革“貨幣化模式”漸居上風，紛紛選擇取消專車、發(fā)放“車補”，如今杭州即是一例。然而，這種做法每在一個地方實施，都會引發(fā)一輪爭議，現(xiàn)在杭州的車改也不例外。筆者認為，“貨幣化模式”之所以備受爭議，是因為它缺少“公平”二字作支撐。

　　公務用車改革真正牽動人心的問題，是“車補”的發(fā)放方式和具體數(shù)額。像杭州的車改，它有兩個地方缺少說服力：其一是內部的公平問題。比如，一個局長和另一個局長相比，他們實際用車量可能相去甚遠，為什么拿的“車補”卻一樣？而一個局長和一個科長相比，科長的用車需求可能比局長還多，為什么局長的“車補”遠高于科長？這個問題不解決，車改就難逃“與官職掛鉤”的指責。其二是外部的公平問題。領“車補”的人和不領“車補”的人相比，領“車補”的人是不是該領，是不是該領這么多，當?shù)赜嘘P部門并沒有給出充分的說明。這個問題不解決，車改就難逃“體制內自肥”的質疑。

　　有關部門該怎么解決這兩個車改的公平問題呢？只能是公開相關人員的公務用車實際需求，公開公務用車折算成貨幣的實際數(shù)據(jù)，舍此別無他法。

　　事實上，有關部門不但應該做到“拿數(shù)據(jù)來”，而且完全可以做到“拿數(shù)據(jù)來”。正式提出公務用車改革已經(jīng)十多年了，具體到某個準備實施公車改革“貨幣化模式”的地方，它不會是一拍腦袋就決定的，那么，調研、統(tǒng)計某個局一段時間內需要多少公務用車，統(tǒng)計一下這個局長跟那個局長一段時間內公務用車有多大差別，統(tǒng)計一下這個局的局長和科長一段時間內公務用車分別是多少，乃至把各局各崗位的公務用車實際需求都統(tǒng)計并公開出來，改革方案自然就有理有據(jù)、水到渠成了。這個工作量很大嗎？其實，如果有心去做、執(zhí)行得力，工作量一點都不大。

　　一個月2600元的“車補”到底多不多？拿錢的人肯定不會嫌多，給錢的人肯定不會嫌少。不把依據(jù)拿出來，拿錢的人固然拿得下手，但就怕給錢的人給得不情愿�！败囇a”是否選擇用公平二字作支撐，是最終這份依據(jù)能否拿出來的關鍵所在。(李輝)