隨著各地高考成績(jī)的陸續(xù)公布,高考狀元也成為輿論聚焦與熱議的話題。為避免對(duì)其的炒作,江蘇省招生考試部門出臺(tái)措施:該省今年取消高考狀元排名,前100名考生只顯示分?jǐn)?shù)不顯示名次,該省教育考試院將與這批考生“單獨(dú)聯(lián)系”,以便其順利填報(bào)志愿。(6月25日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　淡化對(duì)作為應(yīng)試精英象征之高考狀元的過度宣傳,進(jìn)而消弭伴隨而來(lái)的各種不正常炒作,既是對(duì)“高考狀元”個(gè)人的愛護(hù),更是理性社會(huì)的必然舉動(dòng)。如同此前不少省份的類似舉動(dòng)一樣,江蘇省的相關(guān)規(guī)定,無(wú)疑也體現(xiàn)出這種務(wù)實(shí)的“理性努力”。尤值贊賞的是,江蘇省更是將“防炒作”的范圍拓展到“前100名”。

　　江蘇省招考部門的“一厘米式努力”當(dāng)然值得肯定,但卻不能消解筆者對(duì)其“不公布狀元以防炒作”舉動(dòng)的烏托邦式宿命猜想。首先,官方對(duì)高考狀元與排名靠前考生的“信息源頭沉默”,并不代表著其相關(guān)信息無(wú)法被傳播、年復(fù)一年的炒作風(fēng)暴難以為繼。在資訊多渠道傳播的現(xiàn)代社會(huì),意圖通過高考狀元一朝成名的高中校方、希望在高考狀元身上挖掘出更多猛料的各路媒體,以及同樣不甘寂寞的廣告商家,總會(huì)通過各種路徑使高考狀元“浮出水面”。

　　更重要的原因則在于,對(duì)高分考生信息壟斷,雖然有“防炒作”的良好初衷,但它實(shí)際上也同步形成了一種高考招錄信息的封閉,背離了高考以及高招的公開和公平旨?xì)w所在。不公布高分考生的名次,只與考生“單獨(dú)聯(lián)系”,這就意味著這200名高分考生的招錄信息無(wú)法全部公開,無(wú)法接受社會(huì)以及公眾的完整監(jiān)督。往輕處說(shuō),它容易留下錄取不公開的口實(shí);往重處說(shuō),其隱蔽性還有可能為招錄腐敗預(yù)留下伏筆——而這與“不公布高分考生”的初衷已背道而馳。

　　追根溯源,高考狀元成為炒作的重點(diǎn)對(duì)象,其實(shí)是一種“制度性的必然”，“分?jǐn)?shù)決定一切”的高考體制;以分?jǐn)?shù)為主要標(biāo)桿的高校錄取邏輯、衍生于其上的高中學(xué)校名氣、地方政府政績(jī)和商業(yè)投入期待,讓高考狀元乃至高分考生并不自覺地就“炙手可熱”了。而這些因素短期內(nèi)的無(wú)法改變,注定了江蘇單向性的、存在自身程序漏洞的“不公布狀元、高分考生只顯分?jǐn)?shù)不顯名次”舉動(dòng),也將和此前不少省份的類似舉動(dòng)一樣,只具有觀賞性的烏托邦式失敗宿命。

　　而這種烏托邦式宿命,實(shí)際上更是為我們指出了對(duì)待高考狀元以及高分考生的整體應(yīng)有正確心態(tài):為保證錄取的公開、公正,沒有必要對(duì)高分考生信息遮遮掩掩,相反恰是要保證最大的透明。相關(guān)職能部門的重點(diǎn),應(yīng)放在對(duì)熱炒高分考生的不合理舉動(dòng)以及其生成根源的糾偏上,比如加大對(duì)熱炒狀元行為的干預(yù),比如加速惟分?jǐn)?shù)論之現(xiàn)有高考制度的改革步伐等。

　　王聃