江西瑞金要求干部陪群眾上訪 信訪考核與獎金掛鉤

　　江西瑞金于去年11月推出“陪訪制”，即由村級、鄉鎮干部陪訪民去上訪，試圖以此減低上訪數量。但一個尷尬的事實是，今年一季度接訪496件中，陪訪僅19件。有干部分析說，這和大多訪民不信任鄉鎮干部，繞開他們上訪有關。(6月26日《新京報》)

　　上訪是公民權利，本來不是什么壞事。法諺云“有權利必有救濟”，法律既然賦予公民以政治權利，就必然會給其救濟手段。然而，客觀而言，數量過多的越級上訪現象的確給社會生活帶來諸多困擾，需要研究解決。比之于花錢截訪、強制息訪，“陪訪制”變堵為疏，聽起來很美，也充滿人情味兒，似乎是個好主意。

　　但“民無苦情不上訪”，一些群眾之所以屢屢上訪，就是因為遇到了不公待遇、權益遭到了侵犯，事實上群眾反映的問題大多涉及基層權力部門或公職人員，而“陪訪制”在一定意義上就等于被上訪者要陪上訪者去控告他自己，只要心智正常的上訪者，估計都不會領這份“情”。打個不是很恰當的比方，好比讓大灰狼陪小白兔一起去揭發大灰狼的惡行。這恐怕不是信任不信任的問題，而是利益機制上有根本性沖突，本身就不合常理。正因如此，當地今年一季度接訪496件中，陪訪僅19件。

　　上訪不是逛街買菜，多個人陪并不能解決什么實質問題�！芭阍L制”的醉翁之意也并不在于上訪途中有個伴或者解決訪民之苦，說白了就是立足于減少上訪數量，將“使干部免受追責，減少考核壓力”作為政策的價值皈依。因此，“陪訪制”恐怕很難回答好兩個問題：一者，既然當地政府從2005年就已開始對鄉鎮干部實施了嚴格的信訪考核制度，那么，再讓他們去“陪訪”，操作下來和息訪、截訪有啥區別？頂多也只是個溫柔版而已；二者，以“陪訪制”解決上訪過多的問題，顯然是隔靴搔癢，群眾之所以要上訪，是因為問題沒有得到很好解決，并不是因為上訪的途中有沒有人“陪”，如果有這份熱情，還不如早把問題解決在基層，如果事前多做點實實在在的工作，何至于事后還要弄出陪訪的情節？

　　關于陪訪的新聞很多，有讓鄉鎮干部陪訪的，也有請法官陪訪的，這當然也能解決一些問題。然而，陪訪制之所以讓人心存疑問，根本還在于陪訪本身顛倒了主客體關系。上訪是在法律手段之外尋求權力的體制內公平，冀望更高層級的權力對下級權力作為給出公平正義的判斷，有錯糾錯，無錯解釋清楚理由。因此，不管是干部或法官的陪訪，都屬于權力不避嫌的做法，都將自己錯列為上訪主體，邏輯上很難說得通。

　　“陪訪制”如果真要名正言順，不妨從兩個方面改進改進：一是請有專業素養的義工來陪訪，撇清陪同者的利害關系，真正幫助上訪者不走彎路地尋求公平正義；二是假使地方政府真有這個心，出人出力就免了，不防在物質上提攜提攜，讓上訪者的旅途中多杯熱水，多碗熱湯，不至于衣食無著、受寒暑所侵，如此更能解決一些上訪者的燃眉之急。(宋桂芳）