上海在建樓房整體倒塌續(xù)：出事樓盤已被暫停銷售      

    上海在建樓房整體倒塌 專家稱地質(zhì)原因是主因      

    上海發(fā)生在建樓盤整體倒覆1人死亡 業(yè)主要求退房

　　6月27日6時左右，上海蓮花南路蓮花河畔小區(qū)一幢在建13層樓房突然倒塌。造成一名工人死亡。目前，有關(guān)部門正加強周邊建筑物的安全檢測,確保群眾生活不受影響。事故原因目前正在調(diào)查之中。(相關(guān)報道見6版)

　　廣西出了個“樓堅強”，上海出了個“樓脆弱”。同樣是建筑物，差別何以這么大？這一問題值得我們深思，否則，還會有更多的“樓脆弱”讓我們提心吊膽。“一代不如一代”，這是一些人看到廣西那座經(jīng)3次爆破拆除仍“屹立”不倒的“樓堅強”之后，對現(xiàn)代建筑發(fā)出的感慨。無疑，在建筑事故多發(fā)的今天，這種感慨隱含著某種焦慮。

　　盡管上海這幢樓房倒塌是不幸之事，造成人員死亡和經(jīng)濟損失，但仔細回味就會發(fā)現(xiàn)還有值得慶幸之處：如果倒塌的時間不是發(fā)生在早上6時，而是發(fā)生在工人集體上班時間，人員傷亡及經(jīng)濟損失顯然更慘重；如果這幢樓房里住滿了業(yè)主，而業(yè)主在倒塌時無法快速撤離，我想問題就要比現(xiàn)在的情況嚴重許多倍。

　　有報道稱，26日晚附近居民就發(fā)現(xiàn)倒塌樓房向西南方向傾斜，但各方顯然沒有足夠重視。這究竟是附近居民太冷漠沒有向政府部門反映，還是有關(guān)部門管理失靈？我想，對一起重大事故，不僅僅要對制度、監(jiān)管方面進行反思，還應該進行人性的反思。

　　說到人性，部分網(wǎng)民對這一事件的反應讓人難以容忍，不僅不理性反思，反而嘻嘻哈哈進行調(diào)侃，甚至有網(wǎng)民稱“28歲的民工享用十三陵”。這種娛樂式調(diào)侃等于是給另外一些人傷口撒鹽。顯然，我們在追問與反思一幢樓房倒塌的同時，也應該審視審視我們自己的人性，看客心態(tài)、幸災樂禍是要不得的。

　　盡管這一事故的原因還在調(diào)查之中，但我們不妨大膽設想一下，大概是哪些“推手”“推”倒了這幢樓房。在我看來，目前新聞中流露的信息至少表明，這幢樓房所處位置的合理性值得質(zhì)疑。據(jù)相關(guān)報道，倒塌樓房距離防汛墻最近，據(jù)記者目測僅有二三十米。這幢樓房符合不符合規(guī)劃標準？上海有關(guān)部門應該向公眾交代清楚。

　　更重要的是，我們不可忽視建筑質(zhì)量。廣西“樓堅強”之所以三次拆不倒，主因是質(zhì)量過硬。反觀上海這幢樓房倒塌極其容易，到底是因為地基施工不過關(guān)，還是其他質(zhì)量問題？總之，建筑質(zhì)量是不可回避的問題——回顧近年來倒塌的樓房，除了地震等外力作用，質(zhì)量問題都是罪魁禍首。

　　按理說，隨著社會發(fā)展與科技進步，樓房應該更堅強更長壽。但是，觀察中國樓市就會發(fā)現(xiàn)，不少建筑的質(zhì)量不是進步了而是退步了，因建筑質(zhì)量引發(fā)的糾紛已經(jīng)成為樓市主要矛盾，房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士也發(fā)出這樣的感嘆：房價越來越高了，質(zhì)量卻越來越次了。從這個角度而言，對樓市房屋進行一次全面“體檢”很有必要。(馮海寧)