云南市場出現(xiàn)“仇和”牌白酒，此酒產(chǎn)自江蘇宿遷，因仇和調(diào)任昆明，所以希望借仇和的名氣開拓云南市場。(6月28日《新京報》)

　　“仇和”牌白酒，我8年前便從一則報道中得知，報道說，江蘇宿遷市工商局等部門突擊檢查生產(chǎn)“仇和”牌白酒的宿遷市沭陽縣某酒廠，并對該廠予以查封。當(dāng)時仇和任宿遷市委副書記、市長。

　　因為這件事和這句話，當(dāng)時我對仇和的印象并不好，并撰文予以質(zhì)疑。在我看來，“仇和”二字并非為一個人所專有、專用，即使是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有意打擦邊球，仇和市長何不以個人名義上告法庭，工商部門直接介入是否合適？

　　直到如今媒體再次報道“仇和”酒出現(xiàn)在云南市場，我才覺得當(dāng)時有些誤解。從報道中可知，8年前宿遷市工商部門的查封行動是“師出有名”的，因為該酒廠尚未拿到注冊商標(biāo)證書便生產(chǎn)“仇和”酒。當(dāng)該酒廠拿到注冊商標(biāo)后，從2002年3月起，他們一直在生產(chǎn)、銷售“仇和”酒，并沒有遇到阻撓。

　　這讓我對仇和的印象發(fā)生了轉(zhuǎn)變。我估計，對于自己的名字被注冊為白酒商標(biāo)，仇和也許有些不快，但他畢竟知道權(quán)力的邊界在哪里，知道獲得商標(biāo)注冊的“仇和”酒是合法的，對合法的東西予以阻撓、打擊則是違法的，作為官員不能利用公權(quán)進(jìn)行“非法報復(fù)”。

　　但愿昆明市相關(guān)部門不要過于“積極主動”，盲目“打抱不平”；而仇和本人如果真覺得自己的名譽(yù)受到損害，那也好辦，以個人的名義上告法庭就行了。