6月30日晚，南京市江寧區(qū)東山街道金盛路發(fā)生一起醉酒駕車導(dǎo)致的重大交通事故，事故造成3人當(dāng)場身亡，2人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，另有4人受輕傷。經(jīng)抽血化驗(yàn)，肇事司機(jī)的血液中酒精含量為每百毫升381毫克，而每百毫升80毫克就屬于醉酒，肇事司機(jī)明顯屬于嚴(yán)重醉酒駕駛。

　　南京警方已將肇事司機(jī)刑事拘留，將追究其刑事責(zé)任。回顧近期頻發(fā)的城市道路重大惡性交通事故，卻讓人心情無法平靜，更無法將它們僅當(dāng)做單純個(gè)案來看待。特別是在城市道路飆車及酒后或醉酒駕車不僅屢禁不止，而且在個(gè)別地方還有泛濫態(tài)勢(shì)，人們不禁要問：馬路“劊子手”是怎樣煉成的？市民的出行安全為何毫無保障？

　　或許有人會(huì)說，汽車多了，開車人多了，技術(shù)水平參差不齊，交通事故自然就會(huì)增多，這是汽車文明的代價(jià)。筆者不同意這種看法。馬路“劊子手”的日益增多，特別是發(fā)生在城市街道上的惡性交通事故增多，根本原因在于他律本身存在漏洞，以及由此而導(dǎo)致的自律松弛。

　　所謂他律，主要指法律規(guī)范的約束力及法律實(shí)施的威懾力。具體到遏止交通事故上，這兩個(gè)方面都存在明顯的缺陷，以至于法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不明，界限不清，硬度不夠。而由本及標(biāo)，最終落實(shí)到公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法司法上，就必然出現(xiàn)法律漏洞，形成交通肇事者的逃責(zé)通道。

　　前不久，由一起普通交通肇事案演變?yōu)樯鐣?huì)公共事件的杭州飆車案，就明顯地?fù)糁辛诉@方面的法律軟肋。具體來說，就是何謂飆車，在城市街道飆車，將城市道路當(dāng)做飆車賽場，由此引發(fā)的交通事故，如何定性？究竟按交通肇事罪，還是按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任，法律缺乏明確規(guī)定，社會(huì)各界和司法機(jī)關(guān)看法不一，爭議較大。最關(guān)鍵的問題是，這兩個(gè)罪名的刑罰簡直天壤之別，適用不同罪名，意味著對(duì)城市道路飆車行為的完全不同的法律威懾力，直接影響對(duì)城市飆車的打擊力度。

　　同樣的難題，還出現(xiàn)在醉酒駕車引發(fā)的重大惡性交通事故上，其爭議也是在定性上。交通肇事罪的輕刑化不足以讓司機(jī)引起足夠注意，“醉酒駕駛”也無法真正成為機(jī)動(dòng)車駕駛員思想意識(shí)中的“高壓線”。“不就是賠錢嘛”的不良思想，占據(jù)了一些人的頭腦，無視他人生命尊嚴(yán)，缺乏對(duì)生命的基本敬畏，這是一些重大惡性交通事故頻發(fā)的深層原因。

　　立法上的缺陷和漏洞，必然導(dǎo)致執(zhí)法和司法上的無力。特別是長期以來，交通事故多以交通肇事罪定性，極少按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定性，追究責(zé)任。由此在公安機(jī)關(guān)及干警思想上形成了思維定勢(shì)和習(xí)慣做法，這就容易忽視對(duì)重罪證據(jù)的收集。公安機(jī)關(guān)偵查階段的勘驗(yàn)現(xiàn)場及相關(guān)證據(jù)收集，是一個(gè)刑事案件中的基礎(chǔ)工作，直接關(guān)系到以后各個(gè)環(huán)節(jié)和程序的進(jìn)行。從這個(gè)意義上講，公安機(jī)關(guān)偵查階段的定性傾向性，往往能夠決定案件的最終定性，使檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)沿著公安機(jī)關(guān)最初的辦案思路走下去，結(jié)果是“重罪輕判”。

　　由于立法的缺陷和公安司法機(jī)關(guān)的習(xí)慣做法，使現(xiàn)實(shí)生活中的交通肇事案，多以交通肇事罪定罪量刑，而且一般情況下多以緩刑結(jié)案，肇事者不過是賠錢而已。長此以往，在不少人思想上形成了一種極其缺乏人性的觀念，即開車撞死人，不過賠錢了事，使交通肇事成為“殺人成本最低”的方式。

　　李克杰